{"id":10778,"date":"2026-04-14T10:22:14","date_gmt":"2026-04-14T13:22:14","guid":{"rendered":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=10778"},"modified":"2026-04-23T11:03:14","modified_gmt":"2026-04-23T14:03:14","slug":"ideologia-de-genero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/ideologia-de-genero\/","title":{"rendered":"\u00abIdeolog\u00eda de g\u00e9nero\u00bb y cristianismos: \u00bfuna categor\u00eda anal\u00edtica o una estrategia anti-pol\u00edtica?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong><\/em><\/p>\n

por Nicol\u00e1s Panotto\u00a0<\/strong><\/em> (Otros Cruces\/Comunidad Teol\u00f3gica de Chile)<\/p>\n

Se identifica un fen\u00f3meno cada vez m\u00e1s extendido en el \u00e1mbito contempor\u00e1neo del debate sobre los derechos: el uso de la categor\u00eda denominada \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d. En particular, resulta pertinente examinar el empleo espec\u00edfico que esta nomenclatura recibe en contextos eclesiales, considerando que, con el tiempo, ha adquirido una dimensi\u00f3n pol\u00edtica mucho m\u00e1s amplia que aquella asociada a los debates val\u00f3ricos o morales que le dieron origen. En la actualidad, se trata de una categor\u00eda que canaliza y cataliza una agenda pol\u00edtica estructural, a partir de las implicancias sociales, antropol\u00f3gicas, hermen\u00e9uticas y culturales que se desprenden de su modo de construir la noci\u00f3n de \u201cg\u00e9nero\u201d como un paraguas epist\u00e9mico omnipresente. Todo ello debe observarse teniendo en cuenta \u2014como se mostrar\u00e1 m\u00e1s adelante\u2014 que dicho concepto posee un origen religioso, especialmente en el \u00e1mbito cristiano, aunque con el paso de los a\u00f1os se ha instalado en otros espacios y campos discursivos.<\/p>\n

En este sentido, el campo evang\u00e9lico es amplio y heterog\u00e9neo, lo cual se refleja en la diversidad de agendas pol\u00edticas, perspectivas e ideolog\u00edas que circulan en su interior. La dimensi\u00f3n pol\u00edtica que caracteriza a lo evang\u00e9lico como identidad radica precisamente en su capacidad de articular \u2014incluso de manera tensional\u2014 una pluralidad de posicionamientos dentro de un horizonte de sentido creyente compartido. No obstante, la utilizaci\u00f3n de la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d tiende a sobrepasar e incluso a obturar dicha dimensi\u00f3n pol\u00edtica constitutiva, en la medida en que promueve no s\u00f3lo una visi\u00f3n particular sobre el tema del g\u00e9nero, sino tambi\u00e9n una comprensi\u00f3n espec\u00edfica de lo pol\u00edtico en su sentido m\u00e1s amplio, de la ubicaci\u00f3n del campo religioso en el marco de la democracia global y del rol que la fe y las iglesias desempe\u00f1an en dicho entramado. Si bien las instituciones y voces evang\u00e9licas poseen legitimidad para participar en el espacio p\u00fablico desde posiciones disidentes o cr\u00edticas respecto de los debates sobre diversidad sexual, el uso de la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d deriva en un vaciamiento de esa participaci\u00f3n. Ello se debe a que se trata de una noci\u00f3n de car\u00e1cter anti-pol\u00edtico, en tanto anula la posibilidad de intercambio, reconocimiento mutuo e incluso di\u00e1logo conflictivo, elementos indispensables para el fortalecimiento de cualquier democracia saludable. En consecuencia, no es posible contribuir a un espacio democr\u00e1tico recurriendo a la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d, pues su empleo propicia una forma de anti-pol\u00edtica cristiana.<\/p>\n

Para desarrollar esta argumentaci\u00f3n, se presentar\u00e1 inicialmente una breve reconstrucci\u00f3n hist\u00f3rica de la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d. Posteriormente, se la contrastar\u00e1 con una genealog\u00eda de lo pol\u00edtico y, finalmente, a partir de ambas l\u00edneas, se propondr\u00e1n algunas consideraciones sobre lo que podr\u00eda entenderse como una participaci\u00f3n saludable de las iglesias y de las voces creyentes en un espacio democr\u00e1tico, atendiendo a su heterogeneidad y a la existencia de desacuerdos internos respecto de la diversidad sexual.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

I<\/strong><\/p>\n

Durante la d\u00e9cada de los 80, con la irrupci\u00f3n de los movimientos feministas y, de manera incipiente, los denominados \u201cmovimientos gay\u201d, comenz\u00f3 a emplearse la expresi\u00f3n\u00a0ideolog\u00edas o movimientos de g\u00e9nero<\/em>\u00a0para describir una corriente que progresivamente adquir\u00eda mayor visibilidad, cohesi\u00f3n e impacto pol\u00edtico. Sin embargo, fue en la d\u00e9cada de 1990 cuando la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d empez\u00f3 a configurarse de manera sistem\u00e1tica como respuesta a la incorporaci\u00f3n de enfoques de g\u00e9nero en organismos y eventos multilaterales. En la Conferencia Internacional sobre Poblaci\u00f3n y Desarrollo de El Cairo (1994) y en la Cuarta Conferencia Mundial sobre la Mujer en Beijing (1995), se promovi\u00f3 la inclusi\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero en documentos vinculados con los derechos humanos. Este proceso motiv\u00f3 que diversos sectores neoconservadores comenzaran a reflexionar sobre la incidencia de la noci\u00f3n de g\u00e9nero en la pol\u00edtica internacional.<\/p>\n

En esos a\u00f1os se publicaron numerosos an\u00e1lisis sobre la relaci\u00f3n entre g\u00e9nero y feminismo. Entre ellos destac\u00f3 la obra\u00a0La deconstrucci\u00f3n de la mujer<\/em>\u00a0de Dale O\u2019Leary (1995), donde se formula una cr\u00edtica al denominado \u201cfeminismo de g\u00e9nero\u201d, conceptualizado como una \u201ccorriente neomarxista\u201d. Esta formulaci\u00f3n anticip\u00f3 posteriormente la narrativa conspirativa de extrema derecha acerca del llamado \u201cmarxismo cultural\u201d, imaginado como un proyecto articulado en el per\u00edodo de posguerra con el fin de promover una \u201cguerra cultural\u201d. No obstante, fue reci\u00e9n en 1997 cuando apareci\u00f3 el primer documento que utiliz\u00f3 y desarroll\u00f3 expl\u00edcitamente el concepto de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d:\u00a0El evangelio frente al desorden mundial<\/em>, del sacerdote belga Michel Schooyans, prologado por el entonces cardenal Joseph Ratzinger. En esta obra, Schooyans vincul\u00f3 la noci\u00f3n con la idea de que la \u201cagenda de g\u00e9nero\u201d constituir\u00eda una supuesta conspiraci\u00f3n global coordinada por movimientos feministas y LGBTIQ+, junto con organismos como la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud y el Banco Mundial. Esta interpretaci\u00f3n articula elementos del neomalthusianismo \u2014entendido como una teor\u00eda neodarwinista que busca limitar el crecimiento poblacional, sostenida aqu\u00ed por la idea de que las reivindicaciones LGBTIQ+ tendr\u00edan como consecuencia frenar la reproducci\u00f3n humana\u2014, del liberalismo \u2014particularmente en su cr\u00edtica al hedonismo sexual atribuido al sujeto moderno\u2014 y del marxismo \u2014concebido como el proyecto pol\u00edtico paraguas que englobar\u00eda todas estas din\u00e1micas\u2014.<\/p>\n

En 1998 se registr\u00f3 por primera vez el uso del t\u00e9rmino \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d en documentos oficiales de la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica, en el informe\u00a0La ideolog\u00eda de g\u00e9nero. Sus peligros y alcances<\/em>\u00a0de la Conferencia Episcopal Peruana, el cual retoma directamente los planteamientos de O\u2019Leary. Desde entonces, la categor\u00eda ha sido objeto de una amplia producci\u00f3n bibliogr\u00e1fica y pol\u00edtica, nutrida especialmente por perspectivas libertarias y de ultraderecha, y difundida mediante publicaciones de alto impacto como las de Agust\u00edn Laje.<\/p>\n

El soci\u00f3logo argentino Juan Manuel Mor\u00e1n Fo\u00fandes (2023) identifica cuatro niveles que estructuran la noci\u00f3n de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d dentro de la construcci\u00f3n neoconservadora del adversario pol\u00edtico. En primer lugar, el\u00a0nivel epist\u00e9mico<\/em>, asociado con la idea de una \u201ccolonizaci\u00f3n de la objetividad\u201d: desde esta perspectiva, el g\u00e9nero vulnera la verdad otorgada por la ciencia natural y, en consecuencia, se presentar\u00eda como una perspectiva ideol\u00f3gica que amenaza la supuesta neutralidad de la ciencia y de la naturaleza. En segundo lugar, el\u00a0nivel ideol\u00f3gico<\/em>, que vincula g\u00e9nero con genealog\u00edas marxistas y liberales. Aqu\u00ed se observa no s\u00f3lo una asociaci\u00f3n peyorativa con la antropolog\u00eda moderna \u2014lo cual resulta parad\u00f3jico, considerando que estos sectores reivindican la objetividad de la ciencia moderna\u2014 y con el marxismo, sino tambi\u00e9n la reactivaci\u00f3n de los temores anticomunistas propios de la Guerra Fr\u00eda, ahora proyectados sobre los movimientos de diversidad sexual. En tercer lugar, el\u00a0nivel moral<\/em>, donde se plantea una confrontaci\u00f3n entre el bien y el mal: la noci\u00f3n de g\u00e9nero ser\u00eda interpretada como una amenaza para la sociedad y sus fundamentos m\u00e1s esenciales. Finalmente, el\u00a0nivel geopol\u00edtico<\/em>, que inscribe la ideolog\u00eda de g\u00e9nero dentro de un entramado de conspiraciones globales que involucrar\u00edan a grandes corporaciones, organismos internacionales y fuerzas ocultas.<\/p>\n

Considerados estos elementos, la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d dista de constituir una mera nomenclatura centrada en cuestiones de g\u00e9nero, feminismo o diversidad sexual. M\u00e1s bien, formula un marco interpretativo de alcance antropol\u00f3gico y sociopol\u00edtico amplio, que evoca una lectura particular de las din\u00e1micas sociales, una cr\u00edtica a la teor\u00eda pol\u00edtica moderna, un cuestionamiento del rol del Estado y una visi\u00f3n pesimista y alarmista de la globalizaci\u00f3n. En t\u00e9rminos generales, la categor\u00eda funciona como una agenda pol\u00edtica en sentido estricto, donde la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero cumple una doble funci\u00f3n: identificar y estigmatizar un adversario, y establecer desde all\u00ed una jerarquizaci\u00f3n del campo pol\u00edtico.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

II<\/strong><\/p>\n

A partir de lo anterior, surge la cuesti\u00f3n central: \u00bfpor qu\u00e9 la categor\u00eda de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d puede considerarse intr\u00ednsecamente anti-pol\u00edtica? Para responder, resulta pertinente desarrollar dos ejes: primero, la comprensi\u00f3n de la pol\u00edtica en el marco de la democracia; y segundo, la manera en que la participaci\u00f3n de los cristianismos se inscribe en el espacio p\u00fablico bajo dicho marco.<\/p>\n

La pol\u00edtica, entendida desde una perspectiva democr\u00e1tica, consiste en la construcci\u00f3n de un espacio de representaci\u00f3n en el que convergen las diversas voces que integran un colectivo. Su legitimidad descansa tanto en la posibilidad de intervenir desde identidades espec\u00edficas como en el reconocimiento de la legitimidad del otro para participar, as\u00ed como en el respeto de los mecanismos establecidos para garantizar ese encuentro e intercambio. La democracia, en este sentido, se funda en la elaboraci\u00f3n de un\u00a0com\u00fan<\/em>\u00a0que articula a las partes. La constituci\u00f3n de ese com\u00fan \u2014ya se trate de demandas sociales o de las respuestas institucionales, jur\u00eddicas y pol\u00edticas que las abordan\u2014 implica necesariamente conflicto, en un sentido productivo, puesto que los consensos requieren debate, negociaci\u00f3n y la disposici\u00f3n a ceder posiciones propias con el fin de avanzar colectivamente.<\/p>\n

Por ello, la pol\u00edtica incorpora una dimensi\u00f3n adversarial, que no debe confundirse con una l\u00f3gica antag\u00f3nica. Mientras el antagonismo promueve la confrontaci\u00f3n entre enemigos que disputan una verdad absoluta que s\u00f3lo una de las partes podr\u00eda detentar, la adversarialidad se sostiene en el reconocimiento de un espacio compartido donde la verdad excede a cada actor y no puede ser apropiada plenamente por ninguno. Cada parte aporta desde su perspectiva para discernir esa verdad com\u00fan, siempre entendida como horizonte mutable. Este proceso se organiza mediante mecanismos de di\u00e1logo y consenso orientados a establecer, de manera transitoria, acuerdos que funcionen como verdades contingentes en un momento hist\u00f3rico determinado, en respuesta a demandas sociales igualmente situadas.<\/p>\n

Desde esta perspectiva, la dimensi\u00f3n pol\u00edtica de las voces cristianas \u2014como la de cualquier otra tradici\u00f3n religiosa o identidad social\u2014 se ubica en su contribuci\u00f3n al di\u00e1logo democr\u00e1tico. Esta participaci\u00f3n no se concibe como una voz monol\u00edtica ni como una posici\u00f3n privilegiada dentro del espacio p\u00fablico, sino como un aporte sometido a los mismos principios constitutivos: reconocimiento del otro\/adversario, respeto por los mecanismos institucionales de intercambio y participaci\u00f3n en la construcci\u00f3n de un com\u00fan que responda a necesidades sociales concretas o a procesos de elaboraci\u00f3n pol\u00edtica colectiva.<\/p>\n

Hablar de pol\u00edtica en clave democr\u00e1tica implica, entonces, dos elementos fundamentales: (1) situar su ejercicio dentro del reconocimiento de una pluralidad de sujetos y agentes que integran un colectivo que busca discernir horizontes comunes mediante consensos transitorios; y (2) asumir una din\u00e1mica hermen\u00e9utica en la cual las verdades sociopol\u00edticas, ideol\u00f3gicas e identitarias carecen de car\u00e1cter absoluto o natural, pues emergen de acuerdos precarios y temporales entre las partes involucradas.<\/p>\n

Desde este marco, la noci\u00f3n de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d aparece como intr\u00ednsecamente anti-pol\u00edtica por m\u00faltiples razones. En primer lugar, porque clausura la pluralidad adversarial mediante la construcci\u00f3n maniquea de un enemigo cuya eliminaci\u00f3n se considera necesaria para proteger una verdad absoluta atribuida al propio grupo. Este gesto habilita el recurso a discursos de odio como herramienta de intervenci\u00f3n pol\u00edtica. En segundo lugar, porque deslegitima los espacios de di\u00e1logo democr\u00e1tico: la demonizaci\u00f3n conspirativa del otro invalida cualquier posibilidad de acuerdo o consenso. En tercer lugar, porque imposibilita el di\u00e1logo al acusar de ideologizaci\u00f3n al adversario, mientras se naturaliza la propia posici\u00f3n \u2014ya sea desde argumentos cient\u00edficos, religiosos o pol\u00edticos\u2014, desmarc\u00e1ndola de toda historicidad y contingencia. Finalmente, porque fomenta el p\u00e1nico moral mediante la estigmatizaci\u00f3n de la diferencia, priorizando la alarma social por encima de la convivencia plural.<\/p>\n

En s\u00edntesis, la categor\u00eda de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d anula el elemento m\u00e1s fundamental de la pol\u00edtica en clave democr\u00e1tica: el reconocimiento de la existencia del otro y la disputa por lo p\u00fablico a trav\u00e9s del di\u00e1logo sanamente conflictivo orientado a la construcci\u00f3n de un com\u00fan. La acusaci\u00f3n de ideologizaci\u00f3n dirigida al adversario, combinada con la absolutizaci\u00f3n de la propia posici\u00f3n, elimina cualquier admisi\u00f3n de contingencia o subjetividad, condiciones indispensables para la apertura al intercambio, el debate y la b\u00fasqueda compartida de acuerdos. Esta falta de reconocimiento del otro tiende, adem\u00e1s, a expresarse mediante discursos orientados al silenciamiento o incluso a la eliminaci\u00f3n simb\u00f3lica o pol\u00edtica del adversario, en virtud de su supuesta condici\u00f3n moral negativa. Dichas din\u00e1micas erosionan la legitimidad de la institucionalidad democr\u00e1tica.<\/p>\n

Lo m\u00e1s parad\u00f3jico en el contexto actual es que numerosos actores que sostienen estas perspectivas se incorporan a espacios deliberativos \u2014ya sean nacionales o multilaterales\u2014 invocando su \u201cderecho\u201d a participar, pero una vez dentro no s\u00f3lo deslegitiman los propios mecanismos de deliberaci\u00f3n, sino que tambi\u00e9n los utilizan para cuestionar y obstaculizar la participaci\u00f3n de los dem\u00e1s.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

III<\/strong><\/p>\n

Surge entonces la pregunta por las v\u00edas posibles para promover un cristianismo que resista las formas anti-pol\u00edticas descritas y que contribuya a una convivencia democr\u00e1tica saludable, incluso reconociendo las tensiones internas en torno a temas socialmente relevantes. En otros t\u00e9rminos, se trata de indagar c\u00f3mo gestionar la heterogeneidad constitutiva de la identidad religiosa \u2014en sus dimensiones ideol\u00f3gicas, pol\u00edticas y morales\u2014 sin devenir un actor anti-democr\u00e1tico o anti-pol\u00edtico. En este marco, resulta pertinente afirmar que no existe una contradicci\u00f3n necesaria entre sostener posiciones cr\u00edticas o reservadas respecto de determinadas pol\u00edticas vinculadas con la diversidad sexual y, al mismo tiempo, participar de modo constructivo y democr\u00e1tico en el espacio p\u00fablico. Es incluso posible imaginar perspectivas teol\u00f3gicas y eclesiol\u00f3gicas que apoyen pol\u00edticas p\u00fablicas y transformaciones socioculturales relacionadas con la diversidad, aun cuando persistan desacuerdos doctrinales o \u00e9ticos respecto de la totalidad de dicha agenda.<\/p>\n

Un punto de partida fundamental para esta reflexi\u00f3n consiste en reconocer que la \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d no constituye un fen\u00f3meno real. Se trata m\u00e1s bien de una categor\u00eda ideol\u00f3gica \u2014en sentido estricto\u2014 dise\u00f1ada para demonizar y estigmatizar a un adversario pol\u00edtico y moral, que no se limita a las comunidades LGBTIQ+, sino que incluye tambi\u00e9n a toda persona o instituci\u00f3n que apoye iniciativas inclusivas. Este constructo responde a imaginarios conspirativos y a revisionismos hist\u00f3ricos y te\u00f3ricos deficientes. Lo que s\u00ed existe son enfoques, teor\u00edas o abordajes de g\u00e9nero, es decir, corrientes anal\u00edticas orientadas a comprender las implicancias socioculturales de la construcci\u00f3n de los g\u00e9neros. Estos an\u00e1lisis, como es sabido, poseen consecuencias sociopol\u00edticas relevantes, dado que interrogar la categor\u00eda de g\u00e9nero implica examinar las formas en que se estructuran las relaciones sociales a partir de comprensiones corporales y sexuales, lo cual repercute en \u00e1mbitos laborales, pol\u00edticos, educativos y culturales. Sin embargo, ello no autoriza a sostener la existencia de un movimiento global homog\u00e9neo y articulado orientado a imponer una agenda conspirativa. Dicha representaci\u00f3n constituye una caricatura funcional a la deslegitimaci\u00f3n de personas, grupos y espacios deliberativos.<\/p>\n

Reconocer la inexistencia de la llamada \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d supone admitir, adem\u00e1s, que toda posici\u00f3n p\u00fablica est\u00e1 atravesada por la contingencia ideol\u00f3gica. No existen perspectivas exentas de historicidad ni de condicionamientos culturales. Esta admisi\u00f3n, lejos de debilitar la participaci\u00f3n cristiana, la habilita, pues la sit\u00faa en igualdad de condiciones hermen\u00e9uticas con otros actores sociales, creando las condiciones necesarias para el intercambio democr\u00e1tico.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

A partir de este reconocimiento, pueden se\u00f1alarse algunos elementos orientadores para una reflexi\u00f3n teol\u00f3gica y eclesiol\u00f3gica orientada al fortalecimiento democr\u00e1tico:<\/p>\n

1- Desarrollar una teolog\u00eda pol\u00edtica del bien com\u00fan<\/em><\/p>\n

Una visi\u00f3n teol\u00f3gica cristiana de la participaci\u00f3n pol\u00edtica debe superar tanto el posicionamiento reactivo \u2014fundado en la idea de poseer la verdad\u2014 como el posicionamiento paternalista \u2014que asume que todo est\u00e1 extraviado y que solo la iglesia posee la v\u00eda correcta para transformar la sociedad\u2014. Ambos enfoques reproducen formas coloniales de presencia cristiana en el espacio p\u00fablico, orientadas m\u00e1s a la tutela que al di\u00e1logo democr\u00e1tico.<\/p>\n

Una teolog\u00eda del bien com\u00fan invita a revisar dos dimensiones fundamentales. Primero, el contenido de la visi\u00f3n pol\u00edtica cristiana: \u00bfse orienta \u00fanicamente a defender verdades o identidades propias, o apuesta por el bienestar comunitario a partir de valores compartidos que vinculan a la iglesia con el resto de la sociedad? Segundo, el lugar que ocupa la iglesia en el debate pol\u00edtico: \u00bfse posiciona de manera reactiva desde un ideal de autoridad moral incuestionable, o reconoce su falibilidad teol\u00f3gica y la necesidad de participar en procesos dial\u00f3gicos que requieren negociaci\u00f3n, escucha y construcci\u00f3n conjunta de consensos?<\/p>\n

2- Repensar el lugar de las iglesias en el marco del di\u00e1logo democr\u00e1tico<\/em><\/p>\n

Lo anterior exige reconsiderar la intenci\u00f3n que orienta la participaci\u00f3n de las iglesias en la arena p\u00fablica. Surge as\u00ed una serie de interrogantes: \u00bfse busca defender un lugar propio?, \u00bfse act\u00faa de modo pragm\u00e1tico para afirmar que el Estado carece de legitimidad para intervenir en asuntos eclesiales o doctrinales?, \u00bfse pretende contribuir al bien com\u00fan en di\u00e1logo con otros sectores de la sociedad civil?<\/p>\n

En esta reflexi\u00f3n, resulta necesario revisitar la historia del protestantismo latinoamericano. Los grupos misioneros que arribaron a la regi\u00f3n a mediados del siglo XX desempe\u00f1aron un papel central en la defensa de los derechos civiles, lo cual permiti\u00f3 el reconocimiento jur\u00eddico y constitucional de las comunidades evang\u00e9licas, as\u00ed como la ampliaci\u00f3n de derechos hacia otros grupos y tradiciones religiosas. En este proceso participaron tambi\u00e9n actores no religiosos, quienes defendieron derechos que hoy garantizan la libertad religiosa y el ejercicio pleno del culto y la fe. Si tales luchas hicieron posible la existencia democr\u00e1tica de las iglesias, cabe interrogar por qu\u00e9 negar ahora esa legitimidad a otros colectivos, entre ellos las comunidades LGBTIQ+, que reclaman derechos equivalentes.<\/p>\n

Desde esta perspectiva, el posicionamiento de las iglesias ante la diversidad sexual debe trascender las moralidades heredadas y orientarse hacia una participaci\u00f3n pol\u00edtica coherente con las din\u00e1micas propias de un espacio democr\u00e1tico. A diferencia de esto, las perspectivas que organizan su intervenci\u00f3n p\u00fablica alrededor de la lucha contra la supuesta \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d s\u00ed generan da\u00f1o, ya que promueven visiones antropol\u00f3gicas, sociales y culturales reduccionistas y excluyentes.<\/p>\n

3- Formaci\u00f3n en teor\u00eda de g\u00e9nero junto a un abordaje b\u00edblico-teol\u00f3gico<\/em><\/p>\n

En numerosas iglesias evang\u00e9licas se observa una paradoja: la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero se convierte en una bandera de lucha, mientras la formaci\u00f3n y el estudio riguroso del tema son pr\u00e1cticamente inexistentes o manifiestamente reduccionistas. En su lugar, predominan narrativas reactivas orientadas a la oposici\u00f3n y la estigmatizaci\u00f3n. Falta sensibilidad para escuchar las voces y experiencias de los grupos afectados, as\u00ed como disposici\u00f3n para informarse adecuadamente. Este d\u00e9ficit revela un problema que no es \u00fanicamente cognitivo, sino tambi\u00e9n \u00e9tico: escasez de empat\u00eda, de apertura, de humildad y la persistencia de una l\u00f3gica colonial en el ejercicio pol\u00edtico.<\/p>\n

La formaci\u00f3n \u2014tanto en teor\u00eda de g\u00e9nero como en teolog\u00eda b\u00edblica\u2014 constituye una responsabilidad institucional y espiritual que demanda una transformaci\u00f3n actitudinal. Implica no s\u00f3lo adquirir conocimientos, sino tambi\u00e9n reconfigurar la manera en que se abordan y canalizan estas discusiones, promoviendo un di\u00e1logo informado y una pr\u00e1ctica pol\u00edtica coherente con principios democr\u00e1ticos y con la vocaci\u00f3n cristiana de servicio y reconocimiento del otro.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

IV<\/strong><\/p>\n

El problema central asociado al uso contempor\u00e1neo de la categor\u00eda \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d radica en la crisis de participaci\u00f3n democr\u00e1tica que atraviesan las iglesias. Esta noci\u00f3n se ha convertido en una herramienta recurrente para deslegitimar la democracia como horizonte y como sistema de convivencia. La disputa no se limita al tratamiento \u2014ya de por s\u00ed da\u00f1ino\u2014 de la diversidad sexual, sino que compromete elementos esenciales: la estabilidad democr\u00e1tica, la legitimidad de los di\u00e1logos abiertos y plurales y, en \u00faltima instancia, la paz social.<\/p>\n

Frente a este escenario, la formaci\u00f3n de las comunidades eclesiales en teor\u00eda pol\u00edtica y en una teolog\u00eda orientada a la democracia se vuelve urgente. S\u00f3lo as\u00ed ser\u00e1 posible desmantelar los efectos nocivos de la instrumentalizaci\u00f3n de la falsa categor\u00eda de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d y reconstruir la presencia p\u00fablica de las iglesias a partir de criterios \u00e9ticos, democr\u00e1ticos y teol\u00f3gicamente informados.<\/p>\n

Este texto fue publicado originalmente en<\/em> ARDEA<\/a>, una revista online de la Universidad Nacional de Villa Mar\u00eda.<\/em><\/p>\n

Referencia<\/strong><\/p>\n

Moran Faundes, Jos\u00e9 Manuel Ferrucio, \u201c\u00bfDe qu\u00e9 hablan cuando hablan de \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d?: La construcci\u00f3n del enemigo total\u201d.\u00a0Astrolabio<\/em>\u00a030; 1-2023; 177-203<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Nicol\u00e1s Panotto\u00a0 (Otros Cruces\/Comunidad Teol\u00f3gica de Chile) Se identifica un fen\u00f3meno cada vez m\u00e1s extendido en el \u00e1mbito contempor\u00e1neo del debate sobre los derechos: el uso de la categor\u00eda denominada \u201cideolog\u00eda de g\u00e9nero\u201d. En particular, resulta pertinente examinar el empleo espec\u00edfico que esta nomenclatura recibe en contextos eclesiales, considerando que, con el tiempo, ha adquirido una dimensi\u00f3n pol\u00edtica mucho m\u00e1s amplia que aquella asociada a los debates val\u00f3ricos o morales que le dieron origen. En la actualidad, se trata de una categor\u00eda que canaliza y cataliza una agenda pol\u00edtica estructural, a partir de las implicancias sociales, antropol\u00f3gicas, hermen\u00e9uticas y culturales que se desprenden de su modo de construir la … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":67,"featured_media":10780,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[46,75,109,16],"class_list":["post-10778","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos","tag-catolicismo","tag-evangelicos","tag-genero-y-religion","tag-religion-politica"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10778","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/67"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10778"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10778\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10790,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10778\/revisions\/10790"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10780"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10778"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10778"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10778"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}