{"id":10853,"date":"2026-05-16T19:16:59","date_gmt":"2026-05-16T22:16:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=10853"},"modified":"2026-05-24T19:34:04","modified_gmt":"2026-05-24T22:34:04","slug":"obispos-y-sectas-en-puebla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/obispos-y-sectas-en-puebla\/","title":{"rendered":"Los obispos cat\u00f3licos argentinos y el \u00abproblema de las \u00absectas\u00bb en tiempos de \u00abPuebla\u00bb y de la dictadura"},"content":{"rendered":"
\"\"

(publicado en 1984, resultado de un encuentro en Medell\u00edn en 1981)<\/p><\/div>\n

por Mariano Fabris<\/strong> <\/em>(Universidad Nacional de\u00a0Mar del Plata \/CONICET)<\/p>\n

Entre los obispos argentinos la denuncia sobre \u201csectas\u201d y cultos populares se hab\u00eda intensificado desde el golpe de Estado de marzo de 1976. Sin embargo, lo que en aquel momento aparec\u00eda disperso y como producto de iniciativas particulares, comenz\u00f3 a adquirir un encuadre m\u00e1s claro a finales de la d\u00e9cada de 1970 impulsado por la relevancia que le otorg\u00f3 el \u201cDocumento de Puebla\u201d (producto de la III Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, <\/em><\/strong>CELAM)<\/strong>, <\/strong>celebrada en dicha ciudad de M\u00e9xico en 1979). Durante la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n Permanente de la Comisi\u00f3n Episcopal Argentina (CEA) llevada a cabo en julio de 1979 algunos obispos plantearon que era necesario que el Episcopado abordara el tema y desde entonces se confi\u00f3 en el Equipo de Ecumenismo la elaboraci\u00f3n de un informe sobre \u201csectas\u201d. En la Asamblea Plenaria de la CEA de abril-mayo de 1980 monse\u00f1or Serra, presidente del Equipo de Ecumenismo, present\u00f3 el informe ante el resto de los obispos. Los di\u00e1logos que acompa\u00f1aron a la presentaci\u00f3n dan cuenta de algunos t\u00f3picos que despertaban la preocupaci\u00f3n de los obispos. En el centro estaba la cuesti\u00f3n del ecumenismo al que se criticaba como una deriva ingenua del Concilio Vaticano II que hab\u00eda debilitado las alarmas cat\u00f3licas frente a las otras religiones. A partir de este diagn\u00f3stico se superpon\u00edan recomendaciones dirigidas a revisar el di\u00e1logo interreligioso, una mirada negativa sobre la religiosidad de los sectores populares y un reclamo para que los agentes cat\u00f3licos concretaran una mayor presencia en esos mismos sectores. No falt\u00f3 la mirada conspirativa que, como expuso el obispo \u00cdtalo Di Stefano, ve\u00eda en el avance de las \u201csectas\u201d un \u201ctrasfondo pol\u00edtico un poco misterioso\u201d que inclu\u00eda la disponibilidad en EEUU de \u201c1000 millones de d\u00f3lares para propagar sectas en Am\u00e9rica Latina\u201d.[1]<\/a><\/p>\n

El informe se titul\u00f3 \u201cLa actuaci\u00f3n de los grupos libres (sectas)\u201d y parti\u00f3 de la premisa de que en Argentina se hab\u00edan producido distintos episodios que confirmaban la \u201cofensiva sectaria\u201d. Entre los hechos significativos se\u00f1al\u00f3 la negativa de los Testigos de Jehov\u00e1 en algunas escuelas de frontera a saludar a los s\u00edmbolos patrios (en realidad, se trataba de una noticia de mediados de 1976), el \u201caflujo renovado de misiones mormonas, la construcci\u00f3n en evidente aumento de templos de agrupaciones sectarias\u201d.[2]<\/a> Adem\u00e1s, Serra consider\u00f3 que este avance se hab\u00eda visto confirmado por los obispos reunidos en Puebla y por las preocupaciones que le hab\u00edan transmitido desde las di\u00f3cesis.<\/p>\n

\"\"

Revista Medell\u00edn 28, 1981<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Luego el informe avanzaba con una lectura m\u00e1s compleja del fen\u00f3meno y se\u00f1alaba problemas de formaci\u00f3n en los agentes religiosos, pero tambi\u00e9n de los destinatarios del mensaje. En este sentido, consideraba que no se deb\u00eda \u201cdescansar confiando solamente en el sentido romano y mariano de nuestros fieles\u201d. Reconoc\u00eda que las personas que \u00abacuden a las sectas est\u00e1n deseosas de escuchar una palabra de salvaci\u00f3n en un contexto m\u00e1s id\u00f3neo y cercano para ellos. Sus pastores son del mismo ambiente. Su lenguaje sencillo y directo\u201d. El informe consideraba, en consonancia con los planteos del \u201cDocumento de Puebla\u201d, que uno de los rasgos m\u00e1s irritantes de las \u201csectas\u201d era el proselitismo que se \u201cfunda en desconocimiento del derecho y de la libertad religiosa\u201d.[3]<\/a><\/p>\n

Adem\u00e1s el Equipo Episcopal de Ecumenismo envi\u00f3 a las di\u00f3cesis una encuesta que deber\u00edan responder los obispos donde se los consultaba, entre otras cuestiones, sobre la presencia de \u201csectas\u201d, su origen (\u201ccristiano, oriental, espiritista, semib\u00edblico\u201d), la procedencia de sus \u201cpromotores\u201d (\u201cargentinos, europeos o norteamericanos, latinoamericanos\u201d), sus \u201cm\u00e9todos\u201d (\u201cpropagar en plazas o lugares abiertos, sesiones de curaciones, visitas domiciliarias, distribuci\u00f3n de propaganda escrita, uso de la radio la TV.\u201d) y formas de atracci\u00f3n de \u201cadherentes\u201d (\u201ccoacci\u00f3n o presi\u00f3n de cualquier tipo, ofrecimiento de bendiciones, organizaci\u00f3n de cursos de idiomas u otros, cr\u00edtica sistem\u00e1tica a la Iglesia Cat\u00f3lica, sus ministros, culto y doctrina, otros medios\u201d).<\/p>\n

\"\"

Direcci\u00f3n de Inteligencia de la Polic\u00eda de la provincia de Buenos Aires<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

En la siguiente reuni\u00f3n de la Asamblea Plenaria de la CEA, monse\u00f1or Serra comparti\u00f3 los resultados de la encuesta.[4]<\/a> Resulta dif\u00edcil mensurar las estad\u00edsticas del informe porque no incluy\u00f3 aclaraciones sobre la metodolog\u00eda o definiciones sobre las variables consideradas. De todas maneras, hay algunos aspectos que podr\u00edan tener cierta relevancia. En cuanto a la procedencia de los \u201cpromotores\u201d, consignaba que en primer lugar se ubicaban quienes proven\u00edan de Europa\/EEUU (26), seguidos por los argentinos (22) y los \u201clatinoamericanos\u201d (9). Esto tendr\u00eda correspondencia con las \u201csectas\u201d que identificaron en las di\u00f3cesis (ver tabla 1) – los grupos que m\u00e1s se repet\u00edan eran \u201cMormones\u201d, Testigos de Jehov\u00e1, \u201cEvangelistas\u201d, \u201cAdventistas\u201d, \u201cPentecostales\u201d y Bautistas- y con los \u201cm\u00e9todos misionales\u201d predominantes que ser\u00edan las \u201cvisitas domiciliarias\u201d (32) y la \u201cdistribuci\u00f3n de propaganda\u201d (23). La importancia de los mormones se corresponde, a su vez, con una preocupaci\u00f3n que ya se hab\u00eda manifestado unos a\u00f1os antes en las charlas que ofrec\u00eda Antonio J. Colom, jesuita espa\u00f1ol radicado en la provincia de Corrientes que en los medios cat\u00f3licos se lo presentaba como especialista en \u201cteolog\u00eda mormona\u201d. En cuanto a los Testigos de Jehov\u00e1, si la percepci\u00f3n de los obispos es representativa de la importancia de esta religi\u00f3n, podemos inferir que la persecuci\u00f3n iniciada por el gobierno en 1976 no hab\u00eda tenido el efecto deseado.<\/p>\n

Ahora bien, cuando se observa el cuadro general de expresiones religiosas identificadas por quienes respondieron la encuesta es posible se\u00f1alar que all\u00ed se refleja algo de la diversidad existente en el pa\u00eds. Pero tambi\u00e9n es evidente la dificultad de los obispos para posicionarse como cuerpo jer\u00e1rquico ante esa diversidad. En este sentido, no exist\u00edan par\u00e1metros claros para nombrar, identificar e incluir a los diferentes grupos religiosos dentro del concepto de \u201csectas\u201d. Cuando se envi\u00f3 la encuesta se incluy\u00f3 una aclaraci\u00f3n en relaci\u00f3n a ese concepto. Se deb\u00edan considerar a \u201clas sectas o movimientos religiosos libres y las actitudes sectarias o proselitistas descriptas en Puebla n\u00famero 1102, 1109 y siguientes\u201d.[5]<\/a> En los puntos se\u00f1alados, el \u201cDocumento de Puebla\u201d hablaba de \u201cmovimientos religiosos libres\u201d, conocidos popularmente como \u201csectas\u201d, para referirse tanto a aquellos que \u201cse mantienen dentro de los l\u00edmites de la profesi\u00f3n de fe\u201d cristiana, como a aquellos \u201cque no pueden ser considerados tales\u201d. Tambi\u00e9n hac\u00eda referencia a \u201cotras formas religiosas o para-religiosas, con un conjunto de actitudes muy diferentes entre s\u00ed que aceptan una realidad superior (\u2018esp\u00edritus\u2019, \u2018fuerzas ocultas\u2019, \u2018astros\u2019, etc.) con la cual entienden comunicarse para obtener ayuda y normas de vida\u201d.[6]<\/a><\/p>\n

Como se ve, el \u201cDocumento de Puebla\u201d no ofrec\u00eda una gu\u00eda precisa, se trataba m\u00e1s bien de un esbozo (que el CELAM ir\u00eda precisando a trav\u00e9s de art\u00edculos y libros en los a\u00f1os siguientes) que comenzaba a delimitar -o a intentar- el universo de expresiones religiosas con el que deb\u00eda competir el catolicismo en el marco de la nueva evangelizaci\u00f3n. El cuadro que ofrec\u00edan las respuestas de los distintos obispados era a\u00fan m\u00e1s impreciso y en \u00e9l se mezclaban los nombres oficiales de grupos religiosos con formas coloquiales o peyorativas, agrupaciones de Iglesias con iglesias particulares. Adem\u00e1s, algunas di\u00f3cesis, como Mar del Plata y Santa Fe, hab\u00edan respondido a la encuesta de manera mucho m\u00e1s pormenorizada.<\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

Si bien no tendr\u00eda sentido intentar establecer una definici\u00f3n de \u201csecta\u201d para luego compararla con lo que se desprende de la perspectiva de los obispos, s\u00ed puede resultar m\u00e1s fruct\u00edfero considerarlo a la luz de la pol\u00edtica del gobierno militar. En este sentido, si tenemos en cuenta los grupos religiosos que m\u00e1s se repiten en las respuestas de los obispos, con la excepci\u00f3n de los Testigos de Jehov\u00e1, todos hab\u00edan realizado la inscripci\u00f3n -o la hab\u00edan actualizado- en el Registro Nacional de Cultos que entr\u00f3 en vigencia en 1979. Las primeras p\u00e1ginas del Registro de Cultos est\u00e1n cubiertas por Iglesias evang\u00e9licas y pentecostales, iglesias adventistas, espiritistas etc. A\u00fan m\u00e1s, tal vez respondiendo a las cr\u00edticas que hab\u00edan llegado desde EEUU en relaci\u00f3n a la falta de libertad de religiosa, el Anuario de Canciller\u00eda<\/em> consignada como uno de los principales logros las inscripciones que se estaban realizando en el Registro de Cultos.[7]<\/a> En el caso de los mormones, si bien al comienzo de la dictadura hab\u00edan denunciado amenazas,[8]<\/a> en octubre de 1978 llevaron a cabo una importante conferencia en el estadio Luna Park y sus autoridades, encabezadas por Spencer Kimball, presidente de la Iglesia mormona, y con el acompa\u00f1amiento de Ra\u00fal Castro, embajador de EEUU, fueron recibidas por el dictador Gral. Jorge Videla en la quinta presidencial de Olivos. Los t\u00e9rminos de este encuentro, seg\u00fan la reconstrucci\u00f3n del embajador estadounidense, expresan la distancia que pod\u00eda existir entre las preocupaciones de los obispos argentinos y las acciones del gobierno en un marco m\u00e1s amplio en el que pesaba la pol\u00edtica internacional y los v\u00ednculos con EEUU. En ese encuentro en Olivos, Kimball enfatiz\u00f3 que \u201cla Iglesia Mormona hab\u00eda gozado de plena libertad religiosa en Argentina\u201d, subray\u00f3 que \u201csu iglesia ense\u00f1a el respeto por reyes, presidentes, magistrados, l\u00edderes p\u00fablicos y por todas las leyes\u201d y elogi\u00f3 a Videla \u201cpor honrar y respetar la labor eclesi\u00e1stica realizada por los miembros de la fe Mormona\u201d. Videla, por su parte, elogi\u00f3 \u201cla fe Mormona por su fuerte unidad familiar\u201d, afirm\u00f3 que \u201cera un hecho bien conocido que los mormones eran personas respetuosas de la ley y temerosas de Dios\u201d y concluy\u00f3 que, en su opini\u00f3n, \u201clos mormones llevaban una vida ejemplar en Argentina y estaba orgulloso de tenerlos en el pa\u00eds\u201d.[9]<\/a><\/p>\n

\"\"

\u00abArgentina Declassification Project\u00bb. Encuentro entre Videla y l\u00edderes mormones (parcial)<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

En definitiva, lo que parece expresarse en el informe elaborado por el Equipo de Ecumenismo es que el concepto de \u201csecta\u201d que circulaba entre los obispos era lo suficientemente impreciso y poroso para abarcar una diversidad de expresiones religiosas y por lo tanto se amoldaba a las perspectivas diversas de los obispos. Se podr\u00eda inferir, al menos en t\u00e9rminos generales, que en este punto pod\u00eda no haber coincidencia plena con las autoridades militares. Y si los obispos reconoc\u00edan que hab\u00eda poco para reclamar porque el accionar de estos grupos estaba amparado en la legislaci\u00f3n, tambi\u00e9n hablaban de \u201cdesconocimiento del derecho y de la libertad religiosa\u201d y no exclu\u00edan ni la denuncia p\u00fablica a trav\u00e9s de declaraciones y homil\u00edas, ni las gestiones ante las autoridades.<\/p>\n

En conjunto, el proceso analizado revela las dificultades que enfrentaba la jerarqu\u00eda cat\u00f3lica argentina para procesar un fen\u00f3meno que desbordaba sus categor\u00edas. El concepto de \u00absecta\u00bb heredado del \u00abDocumento de Puebla\u00bb result\u00f3 ser, en la pr\u00e1ctica, un instrumento tan amplio como impreciso: suficientemente \u00fatil para expresar una alarma compartida, pero no para articular una respuesta institucional coherente. El episodio de la visita de Kimball a Videla ilumina una tensi\u00f3n estructural m\u00e1s amplia: mientras los obispos percib\u00edan el avance de las \u00absectas\u00bb como una amenaza que el Estado deb\u00eda contribuir a contener, el gobierno militar gestionaba la diversidad religiosa con criterios propios -geopol\u00edticos, diplom\u00e1ticos, de legitimaci\u00f3n internacional- que no necesariamente coincid\u00edan con los de la Iglesia. El debate sobre las \u00absectas\u00bb fue, en ese momento, tambi\u00e9n un espacio donde se negociaban los alcances -y los l\u00edmites- de la influencia cat\u00f3lica en el Estado argentino.<\/p>\n

Este texto es parte de uno mayor publicado en la revista Cultura y Religi\u00f3n<\/a>: \u00abEl catolicismo argentino frente a la diversidad religiosa en el contexto de la \u00faltima dictadura militar (1976-1983)\u00bb.<\/em><\/p>\n

[1]<\/a> Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina 40a Asamblea Plenaria de la CEA, 28 de abril al 3 de mayo de 1980. 10a sesi\u00f3n. Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina, Buenos Aires, pp. 5-6.<\/p>\n

[2]<\/a> Equipo Episcopal de Ecumenismo. La actuaci\u00f3n de los grupos libres (sectas). 40a Asamblea Plenaria de la CEA, 28 de abril al 3 de mayo de 1980, 10a sesi\u00f3n, Anexo. Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina, Buenos Aires.<\/p>\n

[3]<\/a> Equipo Episcopal de Ecumenismo. La actuaci\u00f3n de los grupos libres (sectas). 40a Asamblea Plenaria de la CEA, 28 de abril al 3 de mayo de 1980, 10a sesi\u00f3n, Anexo, p.3. Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina, Buenos Aires.<\/p>\n

[4]<\/a> 41a Asamblea Plenaria de la CEA, 17 al 21 de noviembre de 1980, 10a sesi\u00f3n. Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina, Buenos Aires.<\/p>\n

[5]<\/a> Equipo Episcopal de Ecumenismo. La actuaci\u00f3n de los grupos libres (sectas). 40a Asamblea Plenaria de la CEA, 28 de abril al 3 de mayo de 1980, 10a sesi\u00f3n, Anexo, p.4. Archivo de la Conferencia Episcopal Argentina, Buenos Aires<\/p>\n

[6]<\/a> III Conferencia General del Episcopado Latinoamericano. (1979). La evangelizaci\u00f3n en el presente y en el futuro de Am\u00e9rica Latina. Documento de Puebla<\/em>. Buenos Aires: Ediciones CEA.<\/p>\n

[7]<\/a> En 1981, luego de la masiva reinscripci\u00f3n del a\u00f1o previo, se destac\u00f3 que se hab\u00edan realizado 211 inscripciones de \u201corganizaciones religiosas\u201d (Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto, 1981, p. 47).<\/p>\n

[8]<\/a> Seg\u00fan un informe de la embajada de EEUU, entre enero y julio de 1976 los \u201cMormones\u201d hab\u00edan denunciado amenazas en tres oportunidades (U.S. AMEMBASSY, Argentina Declassification Project, 21\/9\/1976).<\/p>\n

[9]<\/a> National Archives and Records Administration. (30 de octubre de 1978). Videla discusses Beagle matter with amb; Greets Mormon Leaders. Central Foreign Policy Files documenting the period ca. 1973 – 12\/31\/1979<\/em>. Electronic Telegrams, 1978.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Mariano Fabris (Universidad Nacional de\u00a0Mar del Plata \/CONICET) Entre los obispos argentinos la denuncia sobre \u201csectas\u201d y cultos populares se hab\u00eda intensificado desde el golpe de Estado de marzo de 1976. Sin embargo, lo que en aquel momento aparec\u00eda disperso y como producto de iniciativas particulares, comenz\u00f3 a adquirir un encuadre m\u00e1s claro a finales de la d\u00e9cada de 1970 impulsado por la relevancia que le otorg\u00f3 el \u201cDocumento de Puebla\u201d (producto de la III Conferencia General del Episcopado Latinoamericano, CELAM), celebrada en dicha ciudad de M\u00e9xico en 1979). Durante la reuni\u00f3n de la Comisi\u00f3n Permanente de la Comisi\u00f3n Episcopal Argentina (CEA) llevada a cabo en julio de 1979 … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":218,"featured_media":10855,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[46,136,111],"class_list":["post-10853","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos","tag-catolicismo","tag-intolerancia-religiosa","tag-religion-y-estado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10853","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/218"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=10853"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10853\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":10864,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/10853\/revisions\/10864"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/10855"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=10853"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=10853"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=10853"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}