{"id":3044,"date":"2016-07-03T13:46:42","date_gmt":"2016-07-03T16:46:42","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=3044"},"modified":"2020-08-20T11:20:56","modified_gmt":"2020-08-20T14:20:56","slug":"humanos-y-no-humanos-en-el-animismo-qom-toba-y-las-distintas-ontologias-en-juego-en-su-comprension","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/humanos-y-no-humanos-en-el-animismo-qom-toba-y-las-distintas-ontologias-en-juego-en-su-comprension\/","title":{"rendered":"Humanos y no-humanos en el animismo qom (toba)- y las distintas ontolog\u00edas en juego en su comprensi\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"T1\"por Florencia Tola<\/strong><\/em> (CONICET – EREA, LESC (UPO\/CNRS) ).<\/p>\n

Cuando comenc\u00e9 el trabajo de campo entre los qom, a medida que la confianza lo iba permitiendo, hombres y mujeres me fueron expresando ideas que cualquier naturalista calificar\u00eda de irracionales o absurdas. Una hombre qom de Formosa me refiri\u00f3: \u201clos bichos del agua son personas […] Hay algunos que te ahogan, te matan y te largan despu\u00e9s sin heridas. Otros te comen y dejan tus huesos<\/em>\u201d. Tito estaba aludiendo a los seres que viven bajo del agua, donde se halla otra tierra habitada por gente. Esta \u00faltima idea fue reconfirmada una y otra vez por diversas personas. Entre ellas, Federico, quien me expres\u00f3: \u201cabajo del agua est\u00e1n el gobierno del yacar\u00e9, el gobierno del padre de las v\u00edboras […] Pero pasando el mar [r\u00edo], hay cantidad de gente […] Cuando a uno le dan poder [para ser cham\u00e1n] se va abajo de la tierra<\/em>\u201d.<\/p>\n

En diversos escenarios discursivos y pr\u00e1cticos, hombres y mujeres me refer\u00edan no solo la existencia de entidades desconocidas para m\u00ed y para cualquier no-ind\u00edgena, sino que tambi\u00e9n alud\u00edan a la posibilidad de entablar con ellas interacciones que ser\u00edan impensables para alguien cuyos conocimientos del mundo se estructuran sobre uno de los pilares del Occidente moderno: la Gran Divisi\u00f3n naturaleza\/cultura. Lo que llamaba mi atenci\u00f3n era que las relaciones que los qom describ\u00edan no quedaban en el plano de lo discursivo y que las entidades de los relatos no estaban ancladas en el mito. Ellas eran vividas como relaciones reales entre entidades inmanentes al mundo.<\/p>\n

De hecho, la diversidad de situaciones de la vida cotidiana en la que los tobas entablan v\u00ednculos con animales, plantas, fen\u00f3menos atmosf\u00e9ricos y otros seres deja entrever la centralidad de estos v\u00ednculos para sus vidas.<\/p>\n

Ante una enfermedad, una malformaci\u00f3n de nacimiento, una expresi\u00f3n de locura o un desenga\u00f1o amoroso, hombres y mujeres expresan sus puntos de vista sobre las causas posibles, y \u00e9stas remiten generalmente a la intencionalidad y agencia de seres que solemos calificar de criaturas imaginarias, proyecciones o expresiones simb\u00f3licas de los hombres; \u00fanicos poseedores de cualidades de interioridad. Por el contrario, para los qom, estas entidades se presentan, seg\u00fan el contexto e interacciones, como sujetos sintientes, conscientes y activos interlocutores de un sistema de comunicaci\u00f3n del cual tambi\u00e9n la lengua da cuenta.<\/p>\n

Mi etnograf\u00eda y la de varios colegas, junto con estas herramientas anal\u00edticas me permitieron desarrollar la idea de que m\u00e1s que una abstracci\u00f3n que se halla en la mente de las personas o una creencia uniforme e incuestionada, el animismo toba es la experiencia particular de un mundo diferente m\u00e1s que visi\u00f3n diferente de un mismo mundo. La existencia de una tierra debajo del agua, de animales que se transforman, de personas no-humanas que predan a los humanos y de padres de los animales no son elementos de una religi\u00f3n, sino la expresi\u00f3n del modo en que otra sociedad organiza la percepci\u00f3n del mundo en funci\u00f3n de la continuidad o discontinuidad entre humanos y no-humanos. Esta forma de organizar la experiencia, m\u00e1s que una representaci\u00f3n implica algo tan central como es la capacidad de transformaci\u00f3n del mundo: los seres no-humanos ejercen acciones performativas vividas como reales que inciden en el mundo real de seres humanos reales.<\/p>\n

Es por ello que la ontolog\u00eda toba no es tanto un sistema doctrinal expl\u00edcitamente articulado ni una filosof\u00eda que habla del mundo, sino una forma de percibir, relacionarse y actuar en \u00e9l (1). \u00a0Este actuar determina que, bajo ciertas condiciones de la praxis, los humanos vivencien la condici\u00f3n de persona de ciertos no-humanos. La ontolog\u00eda toba es por ello una cuesti\u00f3n social m\u00e1s que trascendental. Los no-humanos llevan una existencia social y entablan con los humanos relaciones sociales, y estas relaciones tienen tambi\u00e9n consecuencias sociales en la socialidad humana.<\/p>\n

Asimismo, las relaciones con los no-humanos conllevan e inducen valores morales y prescriben acciones que, de no ser respetadas, producen desajustes en la vida social humana. Gran parte de los animales posee un due\u00f1o no-humano al que los humanos les imploran su compasi\u00f3n y el deseo de recibir presas. Si los humanos cazan m\u00e1s de la cuenta y no guardan una actitud humilde hacia los animales, los due\u00f1os los atacan. Valores sociales como la reciprocidad, el don, la compasi\u00f3n y el autocontrol est\u00e1n presentes en las pr\u00e1cticas que involucran no solo a humanos, sino tambi\u00e9n a humanos y no-humanos.<\/p>\n

\"T2\"Los mundos chaque\u00f1os desde la religi\u00f3n y la\u00a0<\/strong>pol\u00edtica<\/strong><\/p>\n

En t\u00e9rminos generales, m\u00e1s que criaturas m\u00edticas o teofan\u00edas creadoras, ciertas personas no-humanas son verdaderas personas, actantes que, junto con los humanos, determinan el mundo en el que el conjunto humano- no-humano vive. La ontolog\u00eda toba no discrimina la naturaleza de la cultura y la socialidad no es el resultado del accionar exclusivamente humano.<\/p>\n

Desde este punto de vista, el animismo en tanto modo de identificaci\u00f3n y la antropolog\u00eda ontol\u00f3gica resultan operativos a la inteligibilidad de las sociedades chaque\u00f1as para las que el mundo est\u00e1 hecho de una diversidad de existentes que act\u00faan y se relacionan entre s\u00ed siguiendo las mismas pautas morales y sociales que rigen la vida humana. \u00a0(…)<\/p>\n

La oposici\u00f3n entre organizaci\u00f3n social y cosmolog\u00eda que dominaba los estudios (antropol\u00f3gicos) amaz\u00f3nicos, reinaba tambi\u00e9n en los estudios cl\u00e1sicos sobre los ind\u00edgenas chaque\u00f1os. Por un lado, hab\u00eda investigaciones sobre las formas de la organizaci\u00f3n social con escasas referencias a la cosmolog\u00eda y, por el otro, exist\u00edan etnograf\u00edas que daban cuenta de la conciencia m\u00edtica de los ind\u00edgenas al margen de las condiciones materiales. Por lo general, los estudios centrados en la dimensi\u00f3n \u2018ideal\u2019 eran los mismos que abordaban el fen\u00f3meno religioso. Es en este punto que, a mi juicio, el foco en las ontolog\u00edas permite escapar a este dualismo. Las relaciones de los humanos con los no-humanos son din\u00e1micas y dependientes de las circunstancias. Ellas est\u00e1n insertas en la historia de los pueblos chaque\u00f1os, en su relaci\u00f3n con el Estado y el capitalismo, y se hallan en permanente reacomodamiento a las realidades ambientales y pol\u00edticas que viven. Por eso no es sorprendente que el cazador que alguna vez mat\u00f3 abundantes yacar\u00e9s para vender su cuero, exprese su temor a las represalias del due\u00f1o de los peces si encuentra pescados abandonados por criollos. Este mismo cazador, en otros momentos, trabaja cortando \u00e1rboles para madereras y lucha por recuperar su territorio, apoy\u00e1ndose en un discurso indigenista algunas veces y en uno conservacionista, otras veces.<\/p>\n

Asimismo, el enfoque ontol\u00f3gico permite escapar de lecturas seg\u00fan las cuales los ind\u00edgenas creer\u00edan en teofan\u00edas, tendr\u00edan una idea propia (cultural) sobre el origen y la creaci\u00f3n y basar\u00edan sus concepciones de persona en la oposici\u00f3n cuerpo\/alma y en la idea de trascendencia. Expresado en estos\u00a0t\u00e9rminos, la diferencia queda reducida y el otro se torna un semejante que posee una visi\u00f3n particular de un \u00fanico mundo edificado sobre los mismos pilares de nuestra ontolog\u00eda. M\u00e1s que reconocer la pluralidad ontol\u00f3gica y la existencia de misundestandings<\/em> (equivocaciones debidas a \u201cla extensi\u00f3n de sentidos similares y expectativas a fen\u00f3menos hom\u00f3nimos\u201d (Giminiani 2013: 528) posiciones como estas refuerzan la idea de domesticar la diferencia radical a partir de presentar mundos diferentes como llamativamente semejantes.<\/p>\n

En cambio, la idea de que los seres humanos se comunican con los animales porque todos ellos poseen un mismo principio de vida, que los animales se metamorfosean en personas o que las personas se desplazan debajo del agua, m\u00e1s que creencias espirituales encierran otro modo de concebir la existencia y componer el mundo. Estas y otras ideas hablan del modo en que los qom viven una socialidad en la que humanos y no-humanos conforman el mundo. M\u00e1s que una religi\u00f3n basada en dogmas de fe y en la exigencia de una adhesi\u00f3n ciega a dogmas a los que se adhiere bajo cualquier circunstancia, estas ideas adquiridas desde la socializaci\u00f3n temprana son los pilares de un modo de identificaci\u00f3n animista.<\/p>\n

La escisi\u00f3n dentro de la etnograf\u00eda chaque\u00f1a entre organizaci\u00f3n social y cosmolog\u00eda condujo, adem\u00e1s, a la reproducci\u00f3n de las dicotom\u00edas pol\u00edtica\/ ontolog\u00eda. La preocupaci\u00f3n por la ontolog\u00eda en sentido amplio exclu\u00eda el dominio de la pol\u00edtica en sentido restringido y viceversa. Cabe preguntarse si el estudio de las ontolog\u00edas excluye per se<\/em> lo pol\u00edtico o si, al tomar la ontolog\u00eda como una expresi\u00f3n particular de la composici\u00f3n del mundo, los v\u00ednculos de poder entre los existentes ser\u00edan tambi\u00e9n parte constitutiva de cualquier ontolog\u00eda. En las sociedades ind\u00edgenas chaque\u00f1as, lo social humano no es el \u00fanico dominio al que le corresponde lo pol\u00edtico: la naturaleza y todo lo que la conforma no se encuentra fuera de la humanidad ni del poder.<\/p>\n

Cuando abordamos las ontolog\u00edas es preciso ampliar entonces la noci\u00f3n de lo pol\u00edtico de modo tal a no excluir las pr\u00e1cticas y a los agentes que definen la conformaci\u00f3n de un mundo. La Constituci\u00f3n moderna (Latour 2012[1991]) basada en la separaci\u00f3n naturaleza\/humanidad conlleva una noci\u00f3n restringida de pol\u00edtica, definida como \u201cla organizaci\u00f3n y la regulaci\u00f3n de los humanos en el seno de los Estados\u2026\u201d (de la Cadena y Legoas 2012: 6-7).<\/p>\n

\"T3\"El dominio pol\u00edtico necesit\u00f3 de la separaci\u00f3n entre la Humanidad y la Naturaleza, dejar afuera a los no-modernos, sus modos de relacionar la naturaleza y la sociedad, y tambi\u00e9n a los no-humanos; fruto de la irracionalidad no-moderna. Las sociedades ind\u00edgenas ofrecen alternativas a la oposici\u00f3n naturaleza\/pol\u00edtica al proponer otras \u201cmaneras de colectar las asociaciones de humanos y no-humanos que utilizan un solo colectivo, claramente definido como pol\u00edtico\u201d (Latour 2004: 64). Es decir que las relaciones con los seres del cosmos son relaciones pol\u00edticas (de ah\u00ed que se hable de cosmopol\u00edtica) si ampliamos la noci\u00f3n de lo pol\u00edtico y lo tomamos como las condiciones que permiten las interacciones as\u00ed \u00e9stas sean \u201cde intercambio, de predaci\u00f3n, de compartir\u201d (Descola 2014: 350), entre entidades aut\u00f3nomas (humanas y no-humanas).<\/p>\n

\u00bfLas luchas de los pueblos ind\u00edgenas pueden ser le\u00eddas desde una perspectiva ontol\u00f3gica o la preocupaci\u00f3n por la ontolog\u00eda excluye estas dimensiones de la vida ind\u00edgena? La \u2018antropolog\u00eda comprometida\u2019 con las reivindicaciones ind\u00edgenas podr\u00eda objetar que el estudio de las ontolog\u00edas nos limita al nivel simb\u00f3lico y nos distrae de las verdaderas preocupaciones ind\u00edgenas como son las actuales por la recuperaci\u00f3n de sus territorios. Sin embargo, quien hace etnograf\u00eda sabe que la reivindicaci\u00f3n no es la \u00fanica inquietud de los ind\u00edgenas \u2013ni de todos ellos\u2013 y tambi\u00e9n sabe que la lucha por la autodeterminaci\u00f3n no est\u00e1 al margen de las ontolog\u00edas, es m\u00e1s, hasta podr\u00eda pensarse que es en s\u00ed una lucha por la autodeterminaci\u00f3n ontol\u00f3gica. Tal como dice Viveiros de Castro, \u201cla antropolog\u00eda es la ciencia de la autodeterminaci\u00f3n ontol\u00f3gica del mundo de las personas y que por lo tanto es una ciencia pol\u00edtica en el sentido m\u00e1s completo\u201d (2003: 18).<\/p>\n

Si nos detenemos en los reclamos territoriales ind\u00edgenas, vemos que la pol\u00edtica no est\u00e1 al margen de la ontolog\u00eda sino que la incluye. Hoy en d\u00eda presenciamos reclamos que tienen a los no-humanos como fundamento. Si las ontolog\u00edas son esquemas globales que otorgan un sesgo particular a las instituciones y formas de vida, y si las predicaciones ontol\u00f3gicas son la base a partir de la cual se lleva adelante el worlding<\/em> (Descola 2010), lo pol\u00edtico no est\u00e1 fuera de las pr\u00e1cticas y las instituciones que hacen un mundo de humanos y no-humanos (2). El giro ontol\u00f3gico en antropolog\u00eda no excluye per se<\/em> lo pol\u00edtico si pensamos en las ontolog\u00edas como sistemas de cualidades detectadas en objetos, modos diversos de inferencia de las identidades de las cosas en el mundo que no excluyen la dimensi\u00f3n pol\u00edtica.\u00a0La antropolog\u00eda es en s\u00ed un proyecto pol\u00edtico, \u201cde transformaci\u00f3n de las condiciones en las cuales encaramos la vida com\u00fan\u201d (Descola 2013: 500).<\/p>\n

El giro ontol\u00f3gico y los aportes de Descola (2005) muestran que la modernidad es una formaci\u00f3n ontol\u00f3gica entre otras que \u201cdistribuyen lo que existe y conciben sus relaciones constitutivas de un modo diferente\u201d al modo en que lo hace la modernidad euro-occidental. Reconocer la existencia de otras maneras de actualizar las propiedades sensibles, reconocer que los \u00abfiltros ontol\u00f3gicos\u00bb influyen en qu\u00e9 tipo de mundo se compone son maneras de reconocer al otro sin volverlo semejante (m\u00e1s bien aceptando como dicen los antrop\u00f3logos ontol\u00f3gicos su \u2018diferencia radical\u2019), al mismo tiempo que permiten no negarle su racionalidad (o como expresa el giro ontol\u00f3gico \u2018tomarlo en serio\u2019). En este emprendimiento pol\u00edtico no se intenta la aplicaci\u00f3n universal de categor\u00edas europeas a las realidades no-europeas, ni tampoco se sostiene la existencia universal de los mismos esquemas universales. Que los procesos cognitivos sean \u201cpatrimonio com\u00fan de la humanidad\u201d no implica que las ontolog\u00edas lo sean.<\/p>\n

La b\u00fasqueda de dimensiones que anteceden el worlding<\/em> conlleva un tipo de proyecto pol\u00edtico no necesariamente reconocido como tal que aspira a reponer en la escena a aquellos existentes que para los ind\u00edgenas hacen al mundo, la historia y la vida, y que mientras permanezcan en la sombra (porque quienes trabajamos con ind\u00edgenas no siempre reconocemos la importancia que tienen en sus vidas) se contribuye con la generaci\u00f3n de los conflictos ontol\u00f3gicos entre ind\u00edgenas y no-ind\u00edgenas y se contribuye con una posici\u00f3n que perpet\u00faa las diferencias jer\u00e1rquicas entre ontolog\u00edas.<\/p>\n

(1) El concepto ontolog\u00eda<\/em> fue redefinido por Descola quien no entiende a la\u00a0ontolog\u00eda en el sentido griego, sino como \u201cla expresi\u00f3n concreta de c\u00f3mo est\u00e1\u00a0compuesto un mundo particular, del tipo de equipamiento del que est\u00e1 hecho en\u00a0funci\u00f3n de la organizaci\u00f3n general especificada por un modo de identificaci\u00f3n\u00a0(animismo, totemismo, etc\u00e9tera.)\u201d (2014: 437).<\/p>\n

(2) nota del editor<\/em>: Descola denomina \u00abworlding\u00bb al \u00abproceso de ensamblar, de manera que haga sentido, lo que se percibe en nuestro medio ambiente\u00bb (el original en ingl\u00e9s dice \u00abpiece together\u00bb). Usa el concepto de manera diferente a \u00abconstrucci\u00f3n social de la realidad\u00bb por el Occidente hegem\u00f3nico. No cree en una realidad subyacente que ser\u00e1 constru\u00edda de manera diferente por distintas culturas sino en \u00abuna gran cantidad de cualidades y relaciones que pueden ser actualizadas o no por los humanos de acuerdo con c\u00f3mo los filtros ont\u00f3logicos distingan entre estas posibilidades ambientales\u00bb (pags. 272-273 de Descola 2014<\/a>).<\/p>\n

La versi\u00f3n original y m\u00e1s extensa de este art\u00edculo\u00a0(con la argumentaci\u00f3n completa y m\u00e1s citas bibliogr\u00e1ficas) se puede leer en el \u00faltimo n\u00famero de la revista <\/em>Apuntes de Investigaci\u00f3n del CECYP, aqu\u00ed<\/strong><\/a><\/em><\/p>\n

Im\u00e1genes: fotos de Florencia Tola, en comunidades Qom de Formosa.<\/em><\/p>\n

\u0437\u0430\u0439\u043c \u043d\u0430 \u043a\u0430\u0440\u0442\u0443<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Florencia Tola (CONICET – EREA, LESC (UPO\/CNRS) ). Cuando comenc\u00e9 el trabajo de campo entre los qom, a medida que la confianza lo iba permitiendo, hombres y mujeres me fueron expresando ideas que cualquier naturalista calificar\u00eda de irracionales o absurdas. Una hombre qom de Formosa me refiri\u00f3: \u201clos bichos del agua son personas […] Hay algunos que te ahogan, te matan y te largan despu\u00e9s sin heridas. Otros te comen y dejan tus huesos\u201d. Tito estaba aludiendo a los seres que viven bajo del agua, donde se halla otra tierra habitada por gente. Esta \u00faltima idea fue reconfirmada una y otra vez por diversas personas. Entre ellas, Federico, quien … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":58,"featured_media":3049,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[],"class_list":["post-3044","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3044","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/58"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3044"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3044\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5349,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3044\/revisions\/5349"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3049"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3044"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3044"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3044"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}