{"id":3645,"date":"2018-04-03T20:56:11","date_gmt":"2018-04-03T23:56:11","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=3645"},"modified":"2018-04-04T10:49:39","modified_gmt":"2018-04-04T13:49:39","slug":"3645-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/3645-2\/","title":{"rendered":"El debate sobre las asignaciones a los obispos cat\u00f3licos: Leyes y posiciones en pugna"},"content":{"rendered":"

\"\"Por\u00a0\u00a0Mar\u00eda Pilar Garc\u00eda Bossio <\/strong><\/em>(CONICET-UNLP)<\/p>\n

El mi\u00e9rcoles 14 de marzo Marcos Pe\u00f1a, como Jefe de Gabinete expuso ante la C\u00e1mara de Diputados el informe de gesti\u00f3n de a\u00f1o, a partir de m\u00e1s de mil preguntas que le realizaron desde los distintos bloques de la c\u00e1mara. De estas preguntas, los medios de comunicaci\u00f3n se hicieron eco particularmente de una: el dinero que, anualmente, se destina en el presupuesto nacional al pago de salarios a los obispos, que seg\u00fan dicho informe superar\u00eda la suma de $130 millones de pesos.<\/p>\n

Si bien el tema de la financiaci\u00f3n de la Iglesia Cat\u00f3lica por parte del Estado no es nuevo, esta afirmaci\u00f3n volvi\u00f3 a encender el debate, en un contexto de recortes presupuestarios, y donde el proyecto de ley sobre la despenalizaci\u00f3n del aborto encuentra en esta Iglesia a uno de sus principales opositores.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, recorreremos el origen del conflicto y las condiciones de financiamiento actual de las religiones, para luego abordar la forma en que el debate se sigui\u00f3 en los grandes medios gr\u00e1ficos.<\/p>\n

El punto de partida: la pregunta<\/strong><\/p>\n

La pregunta que encendi\u00f3 el debate fue realizada por la diputada Carla Carrizo, integrante de Evoluci\u00f3n, el partido que lidera Mart\u00edn Lousteau. En su exposici\u00f3n la diputada inicia apelando a la equidad de cultos en Argentina a la hora de debatir pol\u00edticas p\u00fablicas en democracia, aunque luego se explaya indicando que el origen de esta se encuentra en los dichos de Monse\u00f1or Aguer, Arzobispo de La Plata, quien, a ra\u00edz de la habilitaci\u00f3n del debate sobre la legalizaci\u00f3n del aborto, en una entrevista \u201cdescalific\u00f3 a la instituci\u00f3n presidencial de la Argentina\u201d (Carrizo, Sesi\u00f3n informativa 14\/3\/2018<\/a>).<\/p>\n

De esta manera la intenci\u00f3n de la formulaci\u00f3n de la pregunta abre dos cuestionamientos distintos a la relaci\u00f3n de la Iglesia Cat\u00f3lica con el Estado argentino: por un lado, la igualdad de cultos, y por otro las implicancias pol\u00edticas concretas que tienen el sostenimiento econ\u00f3mico de los obispos por parte del Estado. Es importante destacar esto pues los medios de comunicaci\u00f3n, como veremos m\u00e1s adelante, se concentraron en los montos de la financiaci\u00f3n y en la justificaci\u00f3n de esta, pero no retomaron de forma completa la presentaci\u00f3n de Evoluci\u00f3n.<\/p>\n

\"\"

Diputada Carla Carrizo<\/p><\/div>\n

La exposici\u00f3n del motivo de la pregunta inicia indicando que la descalificaci\u00f3n de Monse\u00f1or Aguer al Presidente -al que acus\u00f3 de no saber \u201chacerse bien la se\u00f1al de la cruz\u00bb, y de que su gobierno no tiene \u201cprincipios de orden moral y natural\u00bb (Clar\u00edn 24\/2\/2018<\/a>)- atenta contra la instituci\u00f3n presidencial, y de esta forma contra todo el sistema democr\u00e1tico argentino. As\u00ed para Carrizo \u201cMonse\u00f1or Aguer confunde los valores y las pr\u00e1cticas del Estado del Vaticano, que claramente es un estado religioso, pero no es un estado democr\u00e1tico, con los valores, las reglas, las instituciones y las pr\u00e1cticas de un pa\u00eds como Argentina, que claramente no es un estado religioso, pero es un estado democr\u00e1tico\u201d (Carrizo, Sesi\u00f3n informativa 14\/3\/2018<\/a>).<\/p>\n

Esto habilita para la diputada la pregunta, a partir de los montos erogados a la Iglesia Cat\u00f3lica, sobre cu\u00e1l debe ser el accionar de los obispos, considerando que si se les paga una asignaci\u00f3n son funcionarios, y por tanto esto genera responsabilidades colectivas. La asignaci\u00f3n no es discutida en s\u00ed misma, cit\u00e1ndose el art\u00edculo 2 de la Constituci\u00f3n Nacional sobre el sostenimiento del culto cat\u00f3lico, pero s\u00ed es discutido su monto y las vinculaciones que esta conlleva. As\u00ed la diputada establece claramente que la recepci\u00f3n de la asignaci\u00f3n da derechos, pero a la vez obligaciones, pues constituye a esos obispos en funcionarios p\u00fablicos que deben respetar las reglas constitucionales y democr\u00e1ticas, para \u201cconstruir la pol\u00edtica de la tolerancia\u201d, estableciendo los l\u00edmites entre valores religiosos y civiles.<\/p>\n

Finalmente, en l\u00ednea con esta argumentaci\u00f3n, pregunta si el Poder Ejecutivo envi\u00f3 una queja institucional a Monse\u00f1or Aguer por la \u201cdescalificaci\u00f3n colectiva\u201d a la instituci\u00f3n presidencial (considerando que los dichos de Aguer son respaldados por la Iglesia Cat\u00f3lica como un todo), y si se est\u00e1n pensando \u201ctalleres de capacitaci\u00f3n y de formaci\u00f3n en el \u00e1mbito eclesi\u00e1stico sobre lo que son los derechos democr\u00e1ticos\u201d, en especial en torno al derecho a la educaci\u00f3n sexual en las escuelas.<\/p>\n

Concluye retomando la discusi\u00f3n en torno a la diversidad de cultos, al preguntar si el gobierno considerar\u00eda, en la reforma del c\u00f3digo civil, modificar el art\u00edculo 146, que otorga a la Iglesia Cat\u00f3lica la figura de persona jur\u00eddica p\u00fablica, en pos de fomentar la equidad religiosa.<\/p>\n

Marcos Pe\u00f1a responde a las preguntas de Carla Carrizo citando las leyes de financiaci\u00f3n de la Iglesia Cat\u00f3lica (21.950, 22.950, 21.540, 22.162, 22.430), y algunas estad\u00edsticas, indicando que estas asignaciones se transfieren a la Conferencia Episcopal Argentina[1]<\/a> como un compromiso estatal. Respecto a Aguer, indica que no se ha generado un reclamo, y separa las palabras del Arzobispo del \u201cesp\u00edritu de la Conferencia Episcopal, que siempre ha tenido una actitud constructiva en el v\u00ednculo, de di\u00e1logo y de trabajo institucional (\u2026) representa el amplio sentir no solo del culto cat\u00f3lico, sino de la mayor\u00eda de los cultos que hacen un gran aporte en nuestro pa\u00eds, y que tiene que ver tambi\u00e9n con la ra\u00edz de nuestra identidad\u201d (Sesi\u00f3n Completa C\u00e1mara de Diputados 14\/3\/2018<\/a>).<\/p>\n

\"\"No plantea que se vayan a propulsar talleres sobre derechos sexuales y reproductivos, considerando que la Conferencia Episcopal est\u00e1 participando de los debates sobre diversidad sexual, y despenalizaci\u00f3n y legalizaci\u00f3n del aborto como otro actor social, conforme a su derecho a la libertad de expresi\u00f3n. Respecto al C\u00f3digo Civil no da una respuesta concreta, sino que dice que la reforma se presenta como un proyecto de largo alcance.<\/p>\n

Podemos observar, a partir del detalle de lo que sucedi\u00f3 en la sesi\u00f3n donde se present\u00f3 la respuesta a la pregunta sobre la asignaci\u00f3n de los obispos, que se est\u00e1n poniendo en la escena debates m\u00e1s complejos que el monto de la asignaci\u00f3n, a la vez que queda en evidencia la pervivencia, de uno y otro lado del debate, del acuerdo sobre un cierto habitus cat\u00f3lico<\/em> que se asocia al ser nacional (Frigerio, 2007; Mallimaci, 2015), y que por tanto no es cuestionado de fondo. Ahora bien, m\u00e1s all\u00e1 de lo que sucedi\u00f3 en el recinto Legislativo, se produjo una discusi\u00f3n m\u00e1s grande en los medios de comunicaci\u00f3n, indicador de la vigencia de la preocupaci\u00f3n p\u00fablica por la relaci\u00f3n entre Estado y religiones, como lo fueron el a\u00f1o pasado la educaci\u00f3n religiosa en las escuelas en Salta, o el proyecto de ley sobre libertad religiosa.<\/p>\n

Antes de presentar algunas de las aristas de la discusi\u00f3n medi\u00e1tica, consideramos necesario recorrer algunos elementos legales sobre la relaci\u00f3n entre Estado y religiones en Argentina.<\/p>\n

El contexto: la condici\u00f3n legal de las religiones en Argentina<\/strong><\/p>\n

En materia constitucional Argentina mantiene un \u201cestatus especial\u201d (Frigerio y Wynarczyk, 2004: 454) para la Iglesia Cat\u00f3lica desde los inicios del per\u00edodo republicano y constitucional, que luego se extiende sobre gran parte del entramado institucional estatal en la relaci\u00f3n a otras religiones en el territorio nacional.<\/p>\n

La Constituci\u00f3n Nacional de 1853, y sus posteriores reformas, establece el v\u00ednculo que el Estado tendr\u00e1 con la religi\u00f3n en general, y con las instituciones religiosas en particular. As\u00ed, Dios es mencionado como \u201cfuente de toda raz\u00f3n y justicia\u201d en el Pre\u00e1mbulo de la Constituci\u00f3n, a la vez que el art\u00edculo 19, al referir a las acciones privadas de los hombres, indica que \u201cest\u00e1n s\u00f3lo reservadas a Dios\u201d (Digesto de Derecho Eclesi\u00e1stico Argentino, 2001:69).<\/p>\n

Espec\u00edficamente en torno a las religiones se establecen dos par\u00e1metros b\u00e1sicos: por un lado, en su art\u00edculo 2 detalla que el gobierno federal \u201csostiene el culto cat\u00f3lico, apost\u00f3lico, romano\u201d, a la vez que en el art\u00edculo 14 asegura que todo habitante de la Naci\u00f3n goza del derecho a profesar libremente su culto, extendi\u00e9ndose esta garant\u00eda para los extranjeros en el art\u00edculo 20. De esta forma se construye un primer par\u00e1metro estatal: la aceptaci\u00f3n de la diversidad religiosa, pero dando a la Iglesia Cat\u00f3lica un lugar preponderante.<\/p>\n

\"\"La reforma constitucional de 1994 realizar\u00e1 algunos cambios tendientes a una mayor apertura a otras religiones, como la supresi\u00f3n en el art\u00edculo 67 de \u201cpromover la conversi\u00f3n\u201d de los \u201cindios\u201d al catolicismo. La finalizaci\u00f3n del r\u00e9gimen del patronato -vigente desde la colonia- del Estado sobre la Iglesia Cat\u00f3lica local a partir del concordato suscrito con el Vaticano en 1966 (Catoggio, 2008; Wynarczyk, 2003) explica la supresi\u00f3n del requisito en el art\u00edculo 76 de que el presidente de la Rep\u00fablica debiera ser cat\u00f3lico \u2013nunca se pidi\u00f3 este requisito para otros funcionarios- y el juramento en el art\u00edculo 80 sobre los Santos Evangelios para que \u00e9ste tomara posesi\u00f3n. Asimismo, justifica la exclusi\u00f3n del art\u00edculo 86 que fijaba las atribuciones del presidente en relaci\u00f3n con el Patronato.<\/p>\n

Es interesante destacar aqu\u00ed que gran parte de estas modificaciones constitucionales en materia religiosa se efectuaron con respaldo (e incluso con petici\u00f3n expl\u00edcita de que as\u00ed se efectuara) de la Iglesia Cat\u00f3lica, que a trav\u00e9s de la Conferencia Episcopal Argentina dio su opini\u00f3n sobre la \u00faltima reforma constitucional (Navarro Floria, 2007: 6). Esto puede servirnos para complejizar el proceso de separaci\u00f3n entre Iglesia Cat\u00f3lica y Estado, donde pareciera que el Estado no avanza hasta que la misma Iglesia habilita ese espacio.<\/p>\n

La regulaci\u00f3n estatal presentada tuvo diversas formas de aplicaci\u00f3n en la normativa nacional. Analizar alguna de esta normativa nos permitir\u00e1 comprender cu\u00e1nto de lo postulado constitucionalmente implica un compromiso estricto y cuanto es m\u00e1s una declaraci\u00f3n de principios.<\/p>\n

Sostenimiento econ\u00f3mico de la Iglesia Cat\u00f3lica<\/em><\/p>\n

Un punto central en este aspecto tiene que ver con las formas de financiamiento a las diversas religiones y el alcance real del \u201csostenimiento\u201d del culto cat\u00f3lico por parte del Estado nacional. Para Navarro Floria (2007: 34) esta obligaci\u00f3n llev\u00f3 a una serie de contribuciones para solventar los gastos de la Iglesia Cat\u00f3lica que distan mucho de conformar un sostenimiento pleno o significativo de la misma. Para Esquivel (2009) este sostenimiento, independientemente del monto constituido, implica necesariamente una posici\u00f3n diferencial que no puede ser ignorada, en tanto forma parte de la cultura pol\u00edtica local. Veremos ahora los datos que nos permitan analizar el alcance de ambas afirmaciones.<\/p>\n

\"\"Durante la vigencia del Patronato se estableci\u00f3 el pago de un salario a los obispos y alg\u00fan personal de las curias diocesanas, incorpor\u00e1ndolos en la n\u00f3mina de empleados p\u00fablicos. Este tipo de gasto del erario p\u00fablico desapareci\u00f3 con el fin del Patronato, aunque durante la dictadura c\u00edvico-militar de 1976\/1983 se realizaron cambios en el presupuesto que modificaron la inclusi\u00f3n de la partida destinada al \u201csostenimiento del culto\u201d. Este gasto detallado del presupuesto fue reemplazado por una serie de leyes de facto, muchas de ellas a\u00fan vigentes, que establecieron diversas asignaciones espec\u00edficas. (Digesto de Derecho Eclesi\u00e1stico Argentino, 2001):<\/p>\n