{"id":4695,"date":"2019-11-04T10:52:40","date_gmt":"2019-11-04T13:52:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=4695"},"modified":"2019-11-04T11:08:36","modified_gmt":"2019-11-04T14:08:36","slug":"4695-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/4695-2\/","title":{"rendered":"Pros y contras del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d para la antropolog\u00eda de la religi\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\"\"por Alejandro L\u00f3pez<\/em><\/strong> (FFyL, UBA\/CONICET)<\/p>\n

En primer lugar, quiero decir que considero de enorme importancia el estudio de las ontolog\u00edas o cosmolog\u00edas<\/strong>, t\u00e9rminos intercambiables en funci\u00f3n de c\u00f3mo se utilizan en el debate contempor\u00e1neo. De hecho, su abordaje en el contexto de la regi\u00f3n chaque\u00f1a es uno de mis temas centrales de estudio. Dicho esto, es importante dejar en claro que estudiarlas y considerarlas importantes no equivale a adherir al autodenominado \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d<\/strong>. Este es un punto que, aunque parezca trivial, debe ser enfatizado porque es frecuente que autores que se auto adscriben como pertenecientes al \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d identifiquen al mismo con la totalidad del campo acad\u00e9mico de estudios sobre ontolog\u00edas o cosmolog\u00edas. De este modo lo que es uno de muchos programas de investigaci\u00f3n interesados en estos temas se termina planteando a s\u00ed mismo como el conjunto del campo. Esto se refuerza con una referencia muy tendenciosa de los antecedentes en este tipo de estudios y con el resto de los enfoques contempor\u00e1neos que abordan la tem\u00e1tica.<\/p>\n

Para contextualizar al \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d es importante tener en cuenta que no es \u201cuno\u201d, sino varios<\/strong>. Se trata de una perspectiva te\u00f3rico-metodol\u00f3gica presente en Filosof\u00eda, Estudios de Ciencia y Tecnolog\u00eda (STS), Arqueolog\u00eda y Antropolog\u00eda. Si bien sus ra\u00edces son m\u00e1s antiguas, ha cobrado protagonismo a partir de fines de la d\u00e9cada de 1990, pero podr\u00eda que se volvi\u00f3 globalmente m\u00e1s importante en la \u00faltima d\u00e9cada. No se trata de una corriente homog\u00e9nea, sino que presenta m\u00faltiples variantes y adem\u00e1s asume caracter\u00edsticas espec\u00edficas en cada disciplina acad\u00e9mica involucrada. As\u00ed tenemos, por ejemplo, el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d en Filosof\u00eda, ligado al \u201crealismo especulativo\u201d y la \u201contolog\u00eda orientada a objetos\u201d. O el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d en el campo de los \u201cEstudios de ciencia, tecnolog\u00eda y sociedad\u201d con su b\u00fasqueda de ontolog\u00edas alternativas para reemplazar la que entienden que es propia de la \u201cmodernidad\u201d: un mundo y muchas perspectivas sobre el mismo. En esta l\u00ednea es que podemos ubicar los trabajos de la Teor\u00eda del Actor-Red de Latour. Hablando espec\u00edficamente del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d en Antropolog\u00eda, se pueden mencionar diversos autores y tendencias. Una clasificaci\u00f3n proporcionada por dos investigadores representativos de la que se piensa a s\u00ed misma como la corriente m\u00e1s vanguardista de este movimiento (Holbraad & Pedersen 2017) lo divide en:<\/p>\n

\"\"1- \u201cOntolog\u00edas alternativas\u201d<\/strong>: que buscar\u00edan un reemplazo para la ontolog\u00eda moderna apelando a las ontolog\u00edas de otros grupos humanos, como en algunos trabajos de Ingold. Dentro de la misma corriente incluyen los abordajes sobre \u201ccosmopol\u00edtica\u201d<\/strong> de Blaser (2013), De la Cadena (2010), o Escobar (2007) que buscan mostrar la forma en que la geopol\u00edtica del conocimiento da voz a algunas ontolog\u00edas y silencia otras.<\/p>\n

2- \u201cOntolog\u00edas profundas\u201d<\/strong>: que buscar\u00edan comprender las ontolog\u00edas que estar\u00edan por detr\u00e1s articulando los modos de vida de distintos grupos humanos. Las dividen en dos: \u201cEmp\u00edricas\u201d<\/strong>, que parten del an\u00e1lisis de casos etnogr\u00e1ficos espec\u00edficos, como Scott (2014), disc\u00edpulo de Sahlins; y \u201cDeductivas\u201d<\/strong>, que proponen una clasificaci\u00f3n te\u00f3rica general de supuestamente de todas las posibles ontolog\u00edas a partir de un esquema l\u00f3gico-deductivo, como el trabajo de Descola.<\/p>\n

3-<\/strong> \u201cGiro ontol\u00f3gico Metodol\u00f3gico\u201d<\/strong>: en el que sit\u00faan los autores de la clasificaci\u00f3n y que ser\u00eda seg\u00fan ellos la vanguardia de la corriente. Su objetivo central ser\u00eda utilizar la experiencia de campo etnogr\u00e1fica para cuestionar los supuestos ontol\u00f3gicos de la propia antropolog\u00eda. Pero no se tratar\u00eda de reemplazar una ontolog\u00eda por otra, sino de optar por un estado permanente de cuestionamiento ontol\u00f3gico. Se considera a s\u00ed mismo la renovaci\u00f3n de la antropolog\u00eda en su conjunto. Los tres ejes clave de este proyecto ser\u00edan: reflexividad<\/strong>, conceptualizaci\u00f3n<\/strong> y experimentaci\u00f3n<\/strong>. En cuanto al primero de ellos, la innovaci\u00f3n estar\u00eda dada por poner en cuesti\u00f3n los supuestos del antrop\u00f3logo sobre qu\u00e9 fen\u00f3menos y seres podr\u00edan entrar en juego en cada campo etnogr\u00e1fico. Tomar en serio el punto de vista \u201cnativo\u201d consistir\u00eda en aceptar seriamente que el mundo que describe involucra entidades y relaciones que pueden ser fant\u00e1sticas para el investigador. El \u00e9nfasis est\u00e1 puesto en no tomar esto como una \u201ccreencia nativa\u201d sino como la descripci\u00f3n de un mundo posible y extraer las consecuencias que ello tiene para la comprensi\u00f3n de la experiencia de ese campo etnogr\u00e1fico. Ello lleva al segundo eje, el de la conceptualizaci\u00f3n. En este caso se tratar\u00eda de someter a cr\u00edtica los conceptos anal\u00edticos del investigador para lograr dar cuenta de la espec\u00edfica experiencia etnogr\u00e1fica que se est\u00e1 abordando. Se insiste en no interpretar \u201cmetaf\u00f3ricamente\u201d las ideas de los interlocutores en el campo, ni \u201cexplicarlas\u201d apelando a otras dimensiones de an\u00e1lisis (sociales, econ\u00f3micas, etc.). Por el contrario, tomarlas \u201cen serio\u201d y a partir del desaf\u00edo que representan ampliar las categor\u00edas anal\u00edticas para poder dar cuenta de ellas. El \u00faltimo eje, Experimentaci\u00f3n, consistir\u00eda justamente en usar todas estas experiencias etnogr\u00e1ficas y las transformaciones que producen en el investigador y sus categor\u00edas anal\u00edticas como fuente de conocimiento.<\/p>\n

La reconstrucci\u00f3n de la historia de este programa de investigaci\u00f3n y su lugar en la historia del pensamiento antropol\u00f3gico que suelen hacer quienes se enmarcan en el mismo (en especial dentro de la variante \u201cmetodol\u00f3gica\u201d) implica considerables omisiones. En primer lugar, es una historia fuertemente centrada en los grandes centros de producci\u00f3n acad\u00e9mica hegem\u00f3nica<\/strong>. En esa perspectiva en general el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d se ve a s\u00ed mismo como respuesta a la crisis de la Antropolog\u00eda Postmoderna y lo que llaman el \u201cgiro ling\u00fc\u00edstico\u201d de los a\u00f1os 1980. Para los autores dicha antropolog\u00eda, en su cr\u00edtica del Estructuralismo mediante el \u00e9nfasis en el lenguaje y la reflexi\u00f3n sobre el rol del propio antrop\u00f3logo, condujo al callej\u00f3n sin salida de la crisis del modelo \u201crepresentacional\u201d. Es decir, a la de lo que entienden como la \u201contolog\u00eda\u201d b\u00e1sica de la ciencia \u201ceuro-norteamericana\u201d, basada en la idea de \u201cun mundo y muchas perspectivas culturales sobre el mismo\u201d. La antropolog\u00eda Fenomenol\u00f3gica de los a\u00f1os 1990 y el Giro Ontol\u00f3gico de los a\u00f1os 2000 ser\u00edan las dos grandes alternativas te\u00f3ricas a la antropolog\u00eda postmoderna. Su visi\u00f3n de estos a\u00f1os no registra el impacto de los estudios de-coloniales y post-coloniales ni otros aspectos de la producci\u00f3n acad\u00e9mica fuera de los \u201cgrandes centros\u201d. En esta l\u00ednea se observan grandes ausencias en la construcci\u00f3n de los \u201clinajes\u201d acad\u00e9micos por parte de los autores del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d, como sugiere Pablo Wright. Hay un \u00e9nfasis muy acentuado en la novedad y se deja en las sombras que las ontolog\u00edas han sido tema central de la antropolog\u00eda desde los inicios y que muchos conceptos clave del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d ya hab\u00edan sido tematizado por autores anteriores. Entre otras cosas, se valoran poco las cruciales contribuciones de Irving Hallowell al uso de la categor\u00eda \u201contolog\u00eda\u201d y el planteo de la existencia de \u201contolog\u00edas\u201d en grupos abor\u00edgenes americanos muy diferentes a las de la tradici\u00f3n \u201coccidental\u201d (Hallowell 1960; Reynoso 2018:26, Turner Strong 2012).<\/p>\n

\"\"Los \u201cfundadores\u201d propuestos en general para el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d son Roy Wagner, Marilyn Strathern y Eduardo Viveiros de Castro. Se busca mostrarlos como representantes de tres grandes tradiciones antropol\u00f3gicas (la antropolog\u00eda cultural norteamericana, la antropolog\u00eda social inglesa y la antropolog\u00eda estructural y post-estructural francesa) que reformularon sus conceptos clave (cultura, relaciones sociales, estructura). Es notable la total ausencia de la otra gran tradici\u00f3n cl\u00e1sica \u2013la antropolog\u00eda alemana-. De las academias surgidas fuera de los grandes centros \u201ceuro-norteamericanos\u201d solo se mencionan al pasar algunos autores (como los ya mencionados De la Cadena, Blaser y Escobar) y Viveiros de Castro es presentado desde el punto de vista te\u00f3rico solo como un representante de la antropolog\u00eda francesa. M\u00e1s all\u00e1 de la importancia de la antropolog\u00eda y la filosof\u00eda francesa para este autor, desconocer sus v\u00ednculos con las academias latinoamericanas y en especial brasile\u00f1a es sintom\u00e1tico. De hecho, para el propio proyecto del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d ser\u00eda muy ilustrativo reflexionar sobre como uno de sus padres fundadores se vio impulsado a apelar a sus credenciales \u201cfrancesas\u201d para ganar la posibilidad de tener una voz en el debate te\u00f3rico internacional.<\/p>\n

De Wagner el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d toma centralmente su noci\u00f3n de la cultura como invenci\u00f3n, desarrollada por \u00e9l partiendo de las conceptualizaciones de sus interlocutores Daribi en Papua-Nueva Guinea. De Strathern el modelo de persona propuesto por ella para el caso melanesio: el \u201cdividuo\u201d, definido por sus relaciones con otros y no por una interioridad cerrada y autorreferencial (aunque sin mencionar las muchas conceptualizaciones previas de la persona melanesia con planteos similares a la noci\u00f3n de \u201cdividuo\u201d, como por ejemplo los de los cl\u00e1sicos Marcel Mauss (1938) y Maurice Leenhardt (1997 [1947]). De Viveiros de Castro se enfatiza el \u201cperspectivismo\u201d, propuesto inicialmente como modelo para explicar su etnograf\u00eda arawete, luego como modelo pan-amaz\u00f3nico y finalmente como ontolog\u00eda \u201camerindia\u201d. El n\u00facleo del perspectivismo es que los diversos seres sociales comparten una misma \u201cinterioridad\u201d y que es su cuerpo el que los diferencia, a partir del cual se genera su \u201cperspectiva\u201d particular, que es un experimentar un mundo diferente al que se experimenta en otras perspectivas.<\/p>\n

\"\"Puntos interesantes del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d<\/strong>:<\/p>\n

Quisiera ahora destacar algunos aspectos que considero interesantes de este programa de investigaci\u00f3n:<\/p>\n

1- El rol central que tiene en la academia antropol\u00f3gica contempor\u00e1nea ha servido para visibilizar el rol crucial de las ontolog\u00edas y cosmolog\u00edas en la conformaci\u00f3n de la vida de los seres humanos.<\/p>\n

2- Su insistencia en que existen otras ontolog\u00edas diferentes a la propia de la \u201cmodernidad\u201d puede servir como recordatorio de que no tenemos ninguna certeza de cu\u00e1l es el fundamento \u00faltimo de la realidad. Esto puede llegar a ser \u00fatil para motivar en los investigadores una actitud menos arrogante al entrar en contacto con otras ontolog\u00edas.<\/p>\n

3- Recordar el rol crucial del campo etnogr\u00e1fico para la construcci\u00f3n de categor\u00edas te\u00f3ricas, en lugar de solo llevar categor\u00edas te\u00f3ricas previamente elaboradas al campo para explicarlo.<\/p>\n

4- Visibilizar los estudios sobre pueblos originarios como fuentes de conceptos y reflexiones te\u00f3rico-metodol\u00f3gicas para el conjunto de la antropolog\u00eda. Luego de haber sido en el pasado el centro de la disciplina esta \u00e1rea de la indagaci\u00f3n antropol\u00f3gica fue relegada a un rol perif\u00e9rico en especial en el campo de la producci\u00f3n de nuevos modelos te\u00f3ricos. En este sentido el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d vuelve a ponerla en el centro de la escena. De este modo, modelos de persona melanesios o el perspectivismo de ciertos pueblos amaz\u00f3nicos son usados como posibles modelos para pensar situaciones en cualquier otro campo etnogr\u00e1fico.<\/p>\n

\"\"Puntos problem\u00e1ticos del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d<\/strong>:<\/p>\n

Por \u00faltimo, quisiera enfatizar algunos puntos que me parecen muy problem\u00e1ticos del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d y que considero deben ser tenidos en cuenta para realizar un uso cr\u00edtico de sus aportes:<\/p>\n

1- La toma de partido metaf\u00edsica<\/strong>: la antropolog\u00eda no tiene herramientas para resolver la cuesti\u00f3n metaf\u00edsica referente a la estructura \u00faltima de la realidad. De hecho, dicha cuesti\u00f3n no forma parte de sus b\u00fasquedas. En ese sentido, tomarse \u201cen serio\u201d a las sociedades estudiadas no equivale a tomar partido por sus \u201contolog\u00edas\u201d. Se trata de tomarlas tan seriamente como a la propia del investigador. En especial implica abordar los v\u00ednculos de dichas ontolog\u00edas con el conjunto de la vida social de esos grupos humanos. Esto es un punto que en antropolog\u00eda de la religi\u00f3n ya hab\u00eda clarificado hace tiempo Evans-Pritchard (1991[1965] ). Buscando corregir lo que entienden como una tendencia de los investigadores a no tomar las ontolog\u00edas de las culturas que estudian seriamente el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d busca una toma de partido contraria a los objetivos y posibilidades de la antropolog\u00eda. Toma de partido que adem\u00e1s implica no poder estudiar con el mismo criterio, por ejemplo, la \u201contolog\u00eda occidental\u201d. Es un error metodol\u00f3gico que entiendo debe ser evitado.<\/p>\n

2- Car\u00e1cter situado de la antropolog\u00eda<\/strong>: una cosa es proponer que la antropolog\u00eda sea permeable a otros sistemas de conocimientos y renueve sus conceptos y m\u00e9todos con dichos aportes, otra es olvidar ingenuamente que es un sistema de conocimiento espec\u00edfico situado en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos y culturales del mismo modo que lo son los sistemas de conocimiento de cualquier otra sociedad. El real problema es la jerarquizaci\u00f3n a nivel global de esos sistemas y como unos son legitimados y otros no. Pero ello no es un asunto meramente epist\u00e9mico, es una cuesti\u00f3n de la geopol\u00edtica del conocimiento. Se trata de la manifestaci\u00f3n epist\u00e9mica de unas relaciones de poder entre las sociedades que impulsan dichos sistemas. Esto implica que un real cambio que lleve a un di\u00e1logo epist\u00e9mico m\u00e1s horizontal implica un cambio en las relaciones de poder entre las sociedades.<\/p>\n

3- El abandono del problema epistemol\u00f3gico<\/strong>: independientemente del grado de realidad que se asigne a la experiencia de mundo de un grupo humano, no es posible olvidar todo lo que hemos aprendido en d\u00e9cadas de debate epistemol\u00f3gico sobre las diversas formas en que lo que experimentamos se relaciona con lo que reflexionamos sobre el mundo y con lo que es instituido como conocimiento socialmente aceptado en alguna de las muchas categor\u00edas para eso de las que cada sociedad dispone. En toda sociedad existen diversas formas de conceptualizaci\u00f3n de la experiencia, desde aquellas ligadas a la socializaci\u00f3n primaria y que conforman el \u201csentido com\u00fan\u201d de la sociedad a sistemas expl\u00edcitos m\u00e1s o menos sistem\u00e1ticamente formulados. La distinci\u00f3n entre los polos extremos de este continuum<\/strong> (cosmovisiones\/worldviews\/mundos de la vida<\/strong> por un lado y cosmolog\u00edas\/ontolog\u00edas<\/strong> por el otro) (L\u00f3pez 2009) se desvanece en los planteos del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d. Claro que existen ontolog\u00edas en los pueblos no occidentales. Del mismo modo existen cosmovisiones en occidente, sobre las cuales se construyen las ontolog\u00edas occidentales. Pero eso no quita que en cada sociedad \u2013occidental o no- hay diversos grados de formalizaci\u00f3n de la experiencia de mundo y que experiencias de mundo similares pueden ser sistematizadas de modos divergentes. De hecho, es una enorme p\u00e9rdida que el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d olvide todo este debate, ya que lo lleva a una visi\u00f3n esencialista, est\u00e1tica y monol\u00edtica de las ontolog\u00edas. Se pierde el disenso interno, los mecanismos de legitimaci\u00f3n de cada sociedad, las disputas, los distintos niveles de formalizaci\u00f3n, las dudas, el debate y la especulaci\u00f3n. Del mismo modo en sus an\u00e1lisis se desvanece la reflexi\u00f3n sobre las formas en que la posici\u00f3n en el campo social, las trayectorias sociales y el poder afectan a las maneras en que construimos nuestro conocimiento. En este sentido, al buscar evitar que los mundos de los otros queden reducidos a \u201cmeros\u201d problemas epistemol\u00f3gicos \u201cexplicables\u201d o \u201creductibles\u201d a efectos sociales, pol\u00edticos o econ\u00f3micos, terminan construyendo una visi\u00f3n simplista del conocimiento<\/strong>. Para evitar estos problemas ser\u00eda deseable un mayor di\u00e1logo, por ejemplo, con el programa fuerte de sociolog\u00eda del conocimiento (Bloor 1998).<\/p>\n

\"\"4- Concepci\u00f3n est\u00e1tica de las ontolog\u00edas<\/strong>: En el giro ontol\u00f3gico desaparece el car\u00e1cter constitutivamente din\u00e1mico e inacabado de las ontolog\u00edas que explicitara entre otros autores Sahlins (1988). De este modo se vuelve a una mirada esencialista, donde el cambio es un accidente.<\/p>\n

5- Pluriversos<\/strong>: la idea de que los seres humanos vivimos en diversos mundos no es algo que sostengan todas las sociedades no occidentales, de hecho, es dif\u00edcil etnogr\u00e1ficamente argumentar que esa posici\u00f3n sea la que sostenga la mayor\u00eda de ellas. La evidencia etnogr\u00e1fica muestra que muchos grupos humanos, sino la mayor\u00eda, piensan que su experiencia del mundo es la correcta y la extrapolan a los dem\u00e1s seres humanos. Enfrentados a conflictos con otras experiencias humanas del mundo buscan establecer cu\u00e1l es la \u201ccorrecta\u201d. Eso puede verse extensamente reflejado en las etnograf\u00edas sobre intelectuales ind\u00edgenas en el contexto del sistema escolar.<\/p>\n

6- La generalizaci\u00f3n exagerada de casos particulares<\/strong>: no todos los amaz\u00f3nicos se acomodan al modelo perspectivista, ni todas las sociedades \u201cno occidentales\u201d construyen persona de formas comprensibles mediante el modelo del \u201cdividuo\u201d melanesio. De modo que se debe ser prudente a la hora de generalizar y construir conceptos te\u00f3ricos desde las experiencias etnogr\u00e1ficas particulares. Deber\u00eda pasarse primero por teor\u00edas de rango medio antes de querer construir sistemas de alcance general. De hecho, se ha generalizado mucho la aplicabilidad del modelo perspectivista al resto de Am\u00e9rica. Existe un intenso debate en Sudam\u00e9rica respecto a la pertinencia del modelo de Viveiros de Castro para las sociedades amaz\u00f3nicas (Brightman et al 2010, Halbmayer 2012; Ramos 2012; Turner 2009) y respecto a la posibilidad de extenderlo a otras sociedades amerindias (L\u00f3pez y Altman 2017; Wright 2016).<\/p>\n

7- An\u00e1lisis superficial de la etnograf\u00eda<\/strong>: Resulta llamativo que, a la hora del an\u00e1lisis etnogr\u00e1fico de los diversos casos, muchos trabajos del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d parecen perder detalles, diversidad de voces, densidad hist\u00f3rica y car\u00e1cter procesual. A pesar de que a veces se proporcione inicialmente alguna pincelada de densidad etnogr\u00e1fica, los an\u00e1lisis se sostienen sobre una suerte de \u201cpresente etnogr\u00e1fico\u201d atemporal, ubico y homog\u00e9neo, con poco o ning\u00fan rol efectivo del cambio, la variedad de escalas, el car\u00e1cter relacional de las identidades sociales o lo \u201ch\u00edbrido\u201d. Este es un punto que ha sido mencionado por numerosos cr\u00edticos (Ramos 2012; Reynoso 2018: 5, 22, Citro y G\u00f3mez 2013). Del mismo modo se observa una tendencia a dar poco lugar a la diversidad en la presentaci\u00f3n del pensamiento \u201ceuro-norteamericano\u201d (Bartolom\u00e9 2014). Otro gran ausente de los an\u00e1lisis de caso presentados son las relaciones de poder, lo cual tambi\u00e9n es una cr\u00edtica que se ha hecho recurrentemente a los trabajos de esta corriente (Ramos 2012; Reynoso 2018: 5; Citro y G\u00f3mez 2013).<\/p>\n

8- Sobresimplificaci\u00f3n de la \u201cmodernidad\u201d y \u201coccidente\u201d<\/strong>: el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d no se ha dejado impactar por todas las discusiones sobre los conceptos de modernidad provenientes de la cr\u00edtica decolonial y poscolonial.<\/p>\n

\"\"9- Equivalencia entre \u201cno occidental\u201d y \u201cno dualista\u201d<\/strong>: El \u201cdualismo\u201d, o mejor los dualismos, no son propiedad exclusiva de \u201coccidente\u201d. Muchas sociedades no occidentales poseen esquemas dualistas de clasificaci\u00f3n de la realidad, esquemas de los m\u00e1s diversos tipos. De hecho, el dualismo occidental ha bebido de fuentes no occidentales como el dualismo iranio.<\/p>\n

10- Discursividad obscura<\/strong>: el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d utiliza un lenguaje que en muchos casos resulta obscuro y exageradamente abstracto.<\/p>\n

11- Ausencia de la dimensi\u00f3n pol\u00edtica del conocimiento<\/strong>: se han realizado cr\u00edticas reiteradas al hecho de que el \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d no da cuenta adecuadamente de la dimensi\u00f3n pol\u00edtica del conocimiento. La falta de di\u00e1logo con la antropolog\u00eda pol\u00edtica y en especial con la geopol\u00edtica del conocimiento es notable. Esto ciertamente refleja las dificultades que muestra esta corriente para abordar un hecho fundamental para el tipo de tarea que se propone: que el conocimiento es una fuente de poder y el poder est\u00e1 involucrado en la producci\u00f3n y gesti\u00f3n del conocimiento, incluyendo el que producimos los cient\u00edficos y los grupos que estudiamos. En este sentido la propuesta de la \u201ccosmopol\u00edtica\u201d en el sentido en que la entienden Blaser o De la Cadena es lo m\u00e1s interesante del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d, aunque se trata de una propuesta con numerosos antecedentes.<\/p>\n

12- Modas y \u201cacademias centrales\u201d<\/strong>: Es de celebrar que colegas de diversas \u00e1reas de la antropolog\u00eda est\u00e9n gracias al \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d mirando producciones sobre pueblos originarios como fuentes de conceptos te\u00f3ricos y metodol\u00f3gicos. Sin embargo, si se volcaran a producciones sobre estos temas generadas en las academias perif\u00e9ricas se encontrar\u00edan con que las mismas cuestiones ya hab\u00edan sido tematizadas mucho antes de la aparici\u00f3n del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d. Es m\u00e1s, advertir\u00edan que se encuentran en un estado de debate mucho m\u00e1s maduro que el que se puede encontrar dentro del \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d. En el caso particular de los estudios sobre cosmolog\u00edas\/ontolog\u00edas y cosmovisiones en el Chaco, por lo menos desde los a\u00f1os \u201980 la forma de abordar las ontolog\u00edas chaque\u00f1as comenz\u00f3 a ponerse en profundo di\u00e1logo con las din\u00e1micas socio-pol\u00edticas de dichos grupos, alej\u00e1ndose progresivamente de visiones previas de car\u00e1cter esencialista (entre otros Altman 2017; Ceriani Cernadas 2008; Citro 2000; L\u00f3pez 2013; Miller 1979; Ruiz Moras 1994; Vuoto & Wright 1991; Wright 1997). Desde entonces se ha entendido a dichas ontolog\u00edas en el contexto de un complejo entramado de relaciones inter\u00e9tnicas, econ\u00f3micas y de clase, atravesado por relaciones de poder y la presencia del estado en sus m\u00faltiples niveles, as\u00ed como organizaciones transnacionales de diverso tipo. El an\u00e1lisis hist\u00f3rico ha permitido ver que muchos de esos factores ya estaban presentes antes de la llegada de europeos y criollos. Ello ha llevado a asumir el car\u00e1cter din\u00e1mico y poroso delos sistemas cosmol\u00f3gicos como algo constitutivo, dando un rol central a conceptos como el de resignificaci\u00f3n y refuncionalizaci\u00f3n simb\u00f3lica. Algo similar puede verse en las producciones sobre el mundo andino, en especial de etnohistoriadores como Bouysse-Cassagne (2004) o Harris (Harris y Bouysse-Cassagne 1992), o antrop\u00f3logos como Rivi\u00e8re (2005) o Absi (2005).<\/p>\n

Las ilustraciones son las que el artista mexicano Francisco Toledo realiz\u00f3 para una edici\u00f3n especial del libro de Jorge Luis Borges \u00abManual de Zoolog\u00eda Fant\u00e1stica\u00bb. Las reproducciones, de las cuales estas fotos fueron tomadas, est\u00e1n actualmente en exhibici\u00f3n en el Museo de Arte Hispanoamericano Isaac Fern\u00e1ndez Blanco de Buenos Aires.\u00a0<\/em><\/p>\n

Bibliograf\u00eda:<\/strong><\/p>\n

Absi, Pascale. 2005. Los ministros deI diablo. El trabajo y sus representaciones en las minas de Potos\u00ed. La Paz: IRD, Instituto de Investigacion para el Desarrollo; Embajada de Francia en Bolivia; IFEA, Instituto Franc\u00e9s de Estudios Andinos; Fundacion PIEB.<\/p>\n

Altman, Agustina. 2017. \u00abEl camino del evangelio. Cristianismos y modernidades entre los mocov\u00ed del Chaco austral.\u00bb doctorado Tesis doctoral, Facultad de Filosof\u00eda y Letras, Universidad de Buenos Aires.<\/p>\n

Bartolom\u00e9, M. A., 2014. \u00abEl regreso de la barbarie. Una cr\u00edtica etnogr\u00e1fica a las ontolog\u00edas \u2018premodernas\u2019\u00bb. Publicar A\u00f1o XII (XVI): 9-33.<\/p>\n

Blaser, M., 2013. \u201cOntological conflicts and stories of peoples in spite of Europe: toward a conversation on political ontology \u201c. Current Anthropology 54 (5): 547\u2013 68.<\/p>\n

Bloor, David. 1998. Conocimiento e imaginario social. Translated by Emm\u00e1nuel Lizcano and Rub\u00e9n Blanco. 1\u00ba espa\u00f1ol ed. Barcelona: Editorial Gedisa. Knowledge and Social Imagery, 1971.<\/p>\n

Bouysse-Cassagne, Th\u00e9r\u00e8se. 2004. \u00abEl sol de adentro: Wakas y santos en las minas de Charcas y en el lago Titicaca (siglos XV a XVII).\u00bb En Bolet\u00edn de Arqueolog\u00eda PUCP N\u00ba 8. Identidad y transformaci\u00f3n en el Tawantinsuyu y en los Andes coloniales. Perspectivas arqueol\u00f3gicas y etnohist\u00f3ricas. Tercera parte, edited by Peter Kaulicke, Gary Urton and Ian Farrington, 59-97. Lima: Especialidad de Arqueolog\u00eda del Departamento de Humanidades de la Pontificia Universidad Cat\u00f3lica del Per\u00fa.<\/p>\n

Brightman, M., V.\u00a0 E.\u00a0 Grotti y\u00a0 O.\u00a0 Ulturgasheva, 2010.\u00a0 \u201cPersonhood\u00a0 and `Frontier\u00b4 in Contemporary Amazonia and Siberia\u201d. Laboratorium 2 (3): 348-365.<\/p>\n

Ceriani Cernadas, Cesar. 2008. Nuestros hermanos lamanitas. Indios y fronteras en la imaginaci\u00f3n mormona. 1\u00ba ed. Buenos Aires: Editorial Biblos.<\/p>\n

Citro, Silvia. 2000. \u00abLa materialidad de la conversi\u00f3n religiosa: del cuerpo propio a la econom\u00eda pol\u00edtica.\u00bb Revista Ciencias Sociales 10: 37-55.<\/p>\n

Citro, S. y M. G\u00f3mez, 2013. \u00abPerspectivismo, fenomenolog\u00eda cultural y etnograf\u00edas postcoloniales: Intervenciones en un di\u00e1logo sobre las corporalidades\u00bb. Espa\u00e7o Amer\u00edndio 7(1): 253-286.<\/p>\n

De la Cadena, M., 2010.\u00a0 \u201cIndigenous cosmopolitics: conceptual reflections beyond politics as usual\u201d. Cultural Anthropology 25 (2): 334\u2013 70.<\/p>\n

Escobar, A., 2007. \u201cThe `Ontological Turn\u00b4 in social theory: a commentary on `Human Geography without Scale\u00b4 by Sallie Marston, John Paul Jones II and Keith Woodward \u201c. Transactions of the Institute of British Geographers 32 (1): 106\u2013 11.<\/p>\n

Evans-Pritchard, Edward. 1991[1965]. Las Teor\u00edas de la Religi\u00f3n Primitiva. Madrid: Siglo XXI.<\/p>\n

Halbmayer, Ernst 2012. \u00abDebating animism, perspectivism and the construction of ontologies.\u00bb Indiana 29: 9-23.<\/p>\n

Hallowell, Irving. 1960. \u00abOjibwa ontology, behavior and world view.\u00bb In Culture in History, edited by S. Diamond. New York: Columbia University Press.<\/p>\n

Harris, Olivia, y Th\u00e9r\u00e8se Bouysse-Cassagne. 1992. \u00abPacha: en torno al pensamiento aymara.\u00bb En Ra\u00edces de Am\u00e9rica. El mundo aymara, edited by comp. X. Albo, 217-275. Alianza Am\u00e9rica\/UNESCO.<\/p>\n

Holbraad, Martin, y Morten Axel Pedersen. 2017. The Ontological Turn. An Anthropological Exposition. Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n

Leenhardt, M., 1979 [1947] Do Kamo: Person and Myth in the Melanesian World. Chicago: University of Chicago Press.<\/p>\n

L\u00f3pez, Alejandro Mart\u00edn. 2009. \u00abLa V\u00edrgen, el \u00c1rbol y la Serpiente. Cielos e Identidades en comunidades mocov\u00edes del Chaco.\u00bb Tesis de Doctorado Tesis de doctorado, Facultad de Filosof\u00eda y Letras, Universidad de Buenos Aires.<\/p>\n

L\u00f3pez, Alejandro Mart\u00edn. 2013. \u00abLas texturas del cielo. Una aproximaci\u00f3n a las topolog\u00edas moqoit del poder.\u00bb In Gran Chaco. Ontolog\u00edas, poder, afectividad, edited by Florencia Tola, Celeste Medrano and Lorena Cardin, 103-131. Buenos Aires: IWGIA\/RUMBO SUR.<\/p>\n

L\u00f3pez, A. M. y A. Altman, 2017. \u00abThe Chaco Skies. A Socio-Cultural History of Power Relations\u00bb. Religion and Society: Advances in Research 8: 62-78.<\/p>\n

Miller, Elmer S. 1979. Los tobas argentinos. Armon\u00eda y disonancia en una sociedad. Traducido por Hugo Alfredo Galletti. 1\u00ba castellano ed. M\u00e9xico: Siglo XXI Editores.<\/p>\n

Mauss, Marcel. 1938. \u00abUne cat\u00e9gorie de l\u2019esprit humain : la notion de personne celle de \u201cmoi\u201d.\u00bb Journal of the Royal Anthropological Institute, 1938, LXVIII.<\/p>\n

Ramos, A. R., 2012. \u00abThe Politics of Perspectivism\u00bb.\u00a0 Annual Review of Anthropology 41: 481-494.<\/p>\n

Reynoso, C., 2018. (Re)lectura cr\u00edtica de la antropolog\u00eda perspectivista y de los giros ontol\u00f3gicos en la ciencia pos-social (Viveiros de Castro \u2013 Philippe Descola \u2013 Bruno Latour). Buenos Aires: Universidad de Buenos Aires.<\/p>\n

Rivi\u00e8re, Gilles. 2005. \u00abCambios sociales y pentecostalismo en una comunidad aymara.\u00bb En De indio a hermano. Pentecostalismo ind\u00edgena en Am\u00e9rica Latina, edited by Bernardo Guerrero Jim\u00e9nez, 329-354. Iquique, Chile: Ediciones Campus, Universidad Arturo Prat y Ediciones El Jote Errante.<\/p>\n

Ruiz Moras, Ezequiel. 1994. \u00abMito, cosmos y experiencia del mundo entre los toba taksek del Chaco central.\u00bb En Propuestas para una antropolog\u00eda argentina. III, edited by Carlos Enrique Berbeglia, 225-245. Buenos Aires: Editorial Biblos.<\/p>\n

Sahlins, Marshall. 1988. Islas de Historia. La muerte del Capit\u00e1n Cook. Met\u00e1fora, antropolog\u00eda e historia. Translated by Beatriz L\u00f3pez. 1\u00ba en castellano ed. Barcelona: Gedisa Editorial. Islands of History, Chicago, 1985.<\/p>\n

Scott, M. W., 2014. \u201cTo be a wonder: anthropology, cosmology, and alterity \u201c. En The Cosmological Frame: The Anthropology of Worlds, edited by A. Abramson and M. Holbraad, 31\u2013 54. Manchester: Manchester University Press.<\/p>\n

Turner Strong, P., 2012. \u00abIrving Hallowell and the ontological turn\u201d. Hau Forum, Voicing the ancestors II. Readings in memory of George Stocking, Richard Handler (Ed.). Hau: Journal of Ethnographic Theory 7 (1): 468-472.<\/p>\n

Turner, T., 2009. \u00abThe Crisis of Late Structuralism. Perspectivism and Animism: Rethinking Culture, Nature, Spirit, and Bodiliness\u00bb. Tipit\u00ed: Journal of the Society for the Anthropology of Lowland South America 7 (1): 3-42.<\/p>\n

Vuoto, Patricia, y Pablo Wright. 1991. \u00abCr\u00f3nicas del Dios Luciano. Un culto sincr\u00e9tico de los Toba Pilag\u00e1 del Chaco Argentino.\u00bb En El mesianismo contempor\u00e1neo en Am\u00e9rica Latina, edited by Alicia Barabas, In Religiones\u00a0 Latinoamericanas, vol. II.<\/p>\n

Wright, Pablo G. 1997. \u00ab\u00bbBeing-in-the dream\u00bb. Postcolonial explorations in Toba Ontology.\u00bb Ph.D. dissertation, Department of Anthropology, Temple University.<\/p>\n

Wright, P., 2016. \u201cPerspectivismo amerindio: notas antropol\u00f3gicas desde una cr\u00edtica postcolonial\u201d. En Religi\u00f3n,\u00a0 Ciencias\u00a0\u00a0 Sociales\u00a0\u00a0 y Humanidades, compiled by J. M. Renold, 139-150. Rosario: Editora UNR.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Alejandro L\u00f3pez (FFyL, UBA\/CONICET) En primer lugar, quiero decir que considero de enorme importancia el estudio de las ontolog\u00edas o cosmolog\u00edas, t\u00e9rminos intercambiables en funci\u00f3n de c\u00f3mo se utilizan en el debate contempor\u00e1neo. De hecho, su abordaje en el contexto de la regi\u00f3n chaque\u00f1a es uno de mis temas centrales de estudio. Dicho esto, es importante dejar en claro que estudiarlas y considerarlas importantes no equivale a adherir al autodenominado \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d. Este es un punto que, aunque parezca trivial, debe ser enfatizado porque es frecuente que autores que se auto adscriben como pertenecientes al \u201cgiro ontol\u00f3gico\u201d identifiquen al mismo con la totalidad del campo acad\u00e9mico de estudios sobre … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":113,"featured_media":4696,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[29,30],"tags":[50,118,108],"class_list":["post-4695","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-debates","category-ensayos","tag-conceptualizaciones","tag-ontologia","tag-pueblos-originarios"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/113"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4695"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4695\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4706,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4695\/revisions\/4706"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4696"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}