{"id":5006,"date":"2020-03-27T14:14:29","date_gmt":"2020-03-27T17:14:29","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=5006"},"modified":"2020-03-27T14:45:24","modified_gmt":"2020-03-27T17:45:24","slug":"reflexividad-en-rituales-nuevas-miradas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/reflexividad-en-rituales-nuevas-miradas\/","title":{"rendered":"Reflexividad en rituales: nuevas miradas"},"content":{"rendered":"
\"\"

Rosario de la Santa Muerte. Tepito, M\u00e9xico. Foto: Alejandro Frigerio.<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Por Emma Gobbin<\/strong><\/em> – Universit\u00e9 Paris 8, Francia<\/p>\n

En este breve texto me propongo renovar una l\u00ednea de investigaci\u00f3n desarrollada alrededor del v\u00ednculo complejo y variable que existe entre el ritual y la reflexividad, centr\u00e1ndome en las actitudes reflexivas que los especialistas religiosos adoptan hacia sus pr\u00e1cticas ceremoniales,. Luego de una tendencia antropol\u00f3gica centrada en el estudio del ritual \u00aben s\u00ed mismo y para s\u00ed mismo\u00bb (L\u00e9vi-Strauss 1971) o \u00abpor derecho propio\u00bb (Handelman y Lindquist 2005; Kapferer 2004), varios trabajos han subrayado la importancia de formas de reflexividad inherentes a la acci\u00f3n ritual (por ejemplo, Bonhomme 2005; H\u00f8jb-jerg 2002a, 2002c, 2007; Houseman 2002, 2012; Severi 2002). Posteriormente denominado \u00abreflexividad interna\u00bb (H\u00f8jbjerg 2007) o, en una s\u00edntesis reciente, \u00abreflexividad derivada\u00bb (Rozenberg 2011), se ha demostrado que esta reflexividad del ritual depende de las din\u00e1micas internas, de cualidades reflejantes, a trav\u00e9s de las cuales el ritual (re)moldea al individuo y las identidades colectivas.<\/p>\n

Este tipo de reflexividad ha sido considerada como un factor importante en el \u00abfuncionamiento\u00bb del ritual y en su eficacia formal, independientemente de la naturaleza inici\u00e1tica, cham\u00e1nica, adivinatoria o incluso secular de los rituales involucrados (por ejemplo, Handelman 1990). Hasta el momento, sin embargo, han recibido menos atenci\u00f3n otras formas concomitantes de reflexividad ritual relacionadas con la forma en que los participantes cuestionan, (re)eval\u00faan y (re)piensan sus pr\u00e1cticas ceremoniales, no solo antes y despu\u00e9s de realizarlas, sino tambi\u00e9n in situ<\/em>, en el curso de los propios rituales. De hecho, tanto las manifestaciones emp\u00edricas de lo que llamaremos \u00abreflexividad cr\u00edtica\u00bb como el papel que desempe\u00f1an en la econom\u00eda formal del desempe\u00f1o ritual han permanecido mayormente sin examinar.<\/p>\n

Tomando en cuenta varios estudios de casos emp\u00edricos que abordan estos temas, podemos proponer la idea de que esta din\u00e1mica reflexiva se deriva del proceso ritual en s\u00ed mismo y puede entenderse como una consecuencia de aspectos poco explorados de la reflexividad interna. Apuntamos, en particular, a mitigar la tendencia persistente de relegar las cr\u00edticas hacia la actividad ritual a alg\u00fan lugar fuera del estricto \u00abmarco\u00bb ritual (sensu Bateson 1956, 1972; Handelman 1992; Kreinath 2012) o a algunas din\u00e1micas que le son externas.<\/p>\n

\"\"

Aniversario de la muerte de la Hermana Irma. Cementerio de la Chacarita, Buenos Aires. Foto: Alejandro Frigerio<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Enmarcando (framing) la reflexividad cr\u00edtica<\/strong><\/p>\n

Los acad\u00e9micos han evocado a menudo la idea de la reflexividad ritual (o religiosa) de manera gen\u00e9rica para referirse a situaciones en las que quienes realizan los ceremoniales -o los ‘creyentes’- reflexionan sobre s\u00ed mismos, sus ideas y \/ o sus acciones (Babcock 1980; H\u00f8jbjerg 2002c ) Incluyendo una gran variedad de fen\u00f3menos bajo este rubro, han dotado al t\u00e9rmino de una gran polisemia, asoci\u00e1ndola con din\u00e1micas ubicadas en una variedad de niveles diferentes. Al introducir la noci\u00f3n de reflexividad cr\u00edtica, esperamos entender mejor algunas de las formas en que funciona la reflexividad ritual y, sobre todo, arrojar luz sobre algunas de sus dimensiones que fueron pasadas por alto en an\u00e1lisis previos.<\/p>\n

Sobre la reflexividad \u00abexterna\u00bb: algunas precisiones<\/em><\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, algunos especialistas en rituales han tomado en serio la idea de que la religi\u00f3n y, en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, los rituales est\u00e1n sujetos a evaluaci\u00f3n y negociaci\u00f3n por parte de quienes los realizan, algo que el fundador del amplio campo transdisciplinario de estudios rituales ha denominado \u00abcr\u00edtica ritual\u00bb (ritual criticism) (Grimes 1990). De esta manera, tanto la antropolog\u00eda de la religi\u00f3n como los estudios rituales han ayudado a documentar aspectos de la actividad ceremonial relacionados con la reflexividad cr\u00edtica, que se entiende como una din\u00e1mica a menudo discursiva a trav\u00e9s de la cual los participantes rituales (re)eval\u00faan cr\u00edticamente, a veces ajustan, sus pr\u00e1cticas ceremoniales.<\/p>\n

Resonando con estudios anteriores que enfatizan la naturaleza ‘flexible’ y evolutiva de los rituales (por ejemplo, Bell 1992; Goody 1996), varios autores han enfatizado, por ejemplo, c\u00f3mo la din\u00e1mica del ritual y el cambio religioso dependen de formas reflexivas, a veces conflictivas, de pensamiento cr\u00edtico sobre la pr\u00e1ctica ritual, estimulada por contextos sociohist\u00f3ricos cambiantes (por ejemplo, Brown 2003; Colas y Tarabout 2006; H\u00f8jbjerg 2007; H\u00fcsken y Neubert 2012; Kreinath et al. 2004; Schilderman 2007). Otros han intentado comprender c\u00f3mo la evaluaci\u00f3n cr\u00edtica determina ajustes ad hoc<\/em>, variaciones que ocurren de una performance ritual a la siguiente, y procesos m\u00e1s abarcativos o radicales de creaci\u00f3n y\/o invenci\u00f3n ritual que tienen lugar en contextos religiosos o seculares m\u00e1s amplios (Gobin et al. 2016). \u00a0Otros m\u00e1s, especialmente en las tradiciones cristianas, han enfatizado c\u00f3mo la duda y el cuestionamiento reflexivo son parte de la experiencia religiosa y pueden desarrollarse junto con la pr\u00e1ctica institucionalizada (por ejemplo, Claverie y Fedele 2014; Coleman 2009; Kaell y Hardin 2016).<\/p>\n

En general, sin embargo, debido a que la mayor\u00eda de estos estudios abordan el ritual como una herramienta o una arena que permite la negociaci\u00f3n de cuestiones sociales y \/ o (micro)pol\u00edticas m\u00e1s amplias, a menudo reducen la reflexividad cr\u00edtica a los procesos mediante los cuales los participantes est\u00e1n involucrados en manipular, adaptar y repensar \u00a0el ritual de acuerdo con determinadas agendas personales o colectivas (Rozenberg 2011). Como resultado, con pocas excepciones, tienden a tratar a la reflexividad cr\u00edtica como formas de lo que Christian K. H\u00f8jbjerg (2002a: 58) llam\u00f3 \u00abreflexividad ritual externa o extr\u00ednseca\u00bb, definida como tal porque es \u00abgenerada por eventos que deben considerarse externos a la acci\u00f3n ritual\u00bb.<\/p>\n

Explorar c\u00f3mo se ponen en pr\u00e1ctica las din\u00e1micas reflexivas cr\u00edticas dentro del marco ritual, y documentar c\u00f3mo sus formas, contextos y modos de operaci\u00f3n est\u00e1n vinculados a dimensiones internas, incluso estructurales del ritual, es proponer un cambio de perspectiva. Ciertamente, los enfoques anal\u00edticos del ritual centrados en la performance han enfatizado el grado en que la cr\u00edtica permea regularmente el \u00abc\u00edrculo interno de la representaci\u00f3n ritual\u00bb (Grimes 1988b: 217). Algunos incluso han se\u00f1alado que esto puede estar relacionado con una din\u00e1mica \u00abvirtual\u00bb interna que depende de las dimensiones tecnol\u00f3gicas o mec\u00e1nicas de los rituales (Kapferer 2004, 2006), y \/ o que pueden surgir cr\u00edticas en relaci\u00f3n con formas de incertidumbre inducidas por las caracter\u00edsticas formales del ritual en s\u00ed (Howe 2000). Sin embargo, con raras excepciones, la mayor\u00eda de los autores han relacionado dicha din\u00e1mica reflexiva ya sea con situaciones de ‘fracaso ritual’ (H\u00fcsken 2007; McClymond 2016; Oustinova-Stjepanovic 2017; Schieffelin 1996), y por lo tanto con la pol\u00edtica ritual, o con la noci\u00f3n de que la negociaci\u00f3n ritual se deriva principalmente de las desviaciones de comportamiento en curso o de la brecha que separa las reglas abstractas de un rito y su actualizaci\u00f3n en contextos situados.<\/p>\n

Aunque las dimensiones performativas del ritual indudablemente favorecen la reflexividad cr\u00edtica entre quienes participantes en \u00e9l, es preciso profundizar en c\u00f3mo, concomitante o alternativamente, dicha reflexividad puede ser estimulada e incluso institucionalizada por las caracter\u00edsticas del dise\u00f1o de los propios rituales, es decir, por la formalidad ritual<\/em>. Desde este punto de vista, ha resultado \u00fatil combinar lo que generalmente se consideran perspectivas antag\u00f3nicas: un enfoque performativo y pragm\u00e1tico de los eventos rituales y uno m\u00e1s normativo o \u00abtextual\u00bb (text-based<\/em>). Perm\u00edtanme agregar que la expresi\u00f3n \u00abenfoque textual\u00bb (text-based<\/em>) como una perspectiva que enfatiza la importancia anal\u00edtica de las reglas -o guiones- generales expl\u00edcitos o impl\u00edcitos debe entenderse en el sentido m\u00e1s amplio posible, que la asimile tambi\u00e9n a lo que la antropolog\u00eda generalmente ha denominado como las \u00abtradiciones orales\u00bb.<\/p>\n

Un intento por articular estos puntos de vista opuestos puede parecer anal\u00edticamente algo peligroso. Sin embargo, tambi\u00e9n se puede estar de acuerdo con quienes han argumentado que estas dos perspectivas pueden ser complementarias en lugar de excluirse mutuamente (por ejemplo, Howe 2000). Partiendo de la idea de que la reflexividad cr\u00edtica puede ser sostenida por la naturaleza misma del ritual (Kapferer 1984: 180) y que puede involucrar caracter\u00edsticas organizativas y morfol\u00f3gicas del ritual previamente ignoradas, el enfoque aqu\u00ed propuesto entra en di\u00e1logo entonces con otra l\u00ednea de an\u00e1lisis que se focaliza directamente en formas de lo que se ha llamado la ‘reflexividad interna’ del ritual.<\/p>\n

\"\"

Ceremonia de Batuque en lo del Bab\u00e1 Gustavo de Oxal\u00e1. Buenos Aires. Foto: Alejandro Frigerio.<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

La acci\u00f3n ritual y la reflexividad intr\u00ednseca<\/em><\/p>\n

En l\u00ednea con ciertos trabajos pioneros y de alto impacto (por ejemplo, Rappaport 1999; Staal 1979), varios estudios realizados en el marco de un enfoque formalista han enfatizado el grado en que el ritual religioso (y el ritual en general) es una forma distintiva de la acci\u00f3n en base a reglas estandarizadas, independientemente de lo que los actores puedan decir y pensar sobre ellas (por ejemplo, Houseman y Severi 1998; Humphrey y Laidlaw 1994). Estos estudios, que influenciaron otros trabajos (por ejemplo, Kapferer 2006), tambi\u00e9n han abogado por una comprensi\u00f3n del ritual que fuera m\u00e1s all\u00e1 de los problemas del significado o de la funci\u00f3n social. Dentro de esta perspectiva general, algunos autores han descripto las formas de reflexividad como intr\u00ednsecas al comportamiento ritual, es decir, como una cualidad de los actos rituales en s\u00ed mismos y no de sus agentes. Dependiendo de sus inclinaciones te\u00f3ricas, los acad\u00e9micos han vinculado estas formas a patrones de relaci\u00f3n e interacci\u00f3n (Bonhomme 2005; Houseman 2002, 2012), procesos de autorrepresentaci\u00f3n (Handelman 1990; Severi 2002) y \/ o marcos cognitivos de transmisi\u00f3n cultural (H\u00f8jbjerg 2002a; Whitehouse 2002).<\/p>\n

Sin embargo, en estos trabajos, el an\u00e1lisis de las formas de reflexividad en o sobre los rituales ha sido m\u00e1s o menos descartado por fusionarse con el de las ex\u00e9gesis locales, a veces contradictorias y externas, que rodean las representaciones rituales. Debido a que estos autores consideran que tales esfuerzos reflexivos se despliegan circunstancialmente fuera del marco ritual, como comentarios post hoc<\/em> o ‘adiciones’ al desempe\u00f1o ritual en s\u00ed mismo (por ejemplo, Humphrey y Laidlaw 1994; Severi 2002: 27), tienden a tratarlos como un epifen\u00f3meno de la acci\u00f3n ritual, como extr\u00ednseca a ella y, por lo tanto, superflua a una comprensi\u00f3n estructural o formal del funcionamiento interno del ritual.<\/p>\n

Muchos de quienes simpatizan con un enfoque formalista del ritual, desconf\u00edan a la vez de la idea monol\u00edtica de que todo discurso no \u00ablit\u00fargico\u00bb es necesariamente incidental a la acci\u00f3n ritual. Sus estudios de casos originales les permiten se\u00f1alar el hecho -frecuentemente descuidado- de que en varios contextos religiosos o culturales, independientemente de si est\u00e1n \u00abcentrados en la performance\u00bb o \u00abcentrados en la liturgia\u00bb, para usar la famosa distinci\u00f3n de Atkinson (1989), \u00a0a menudo se requiere que los especialistas en rituales y los participantes adopten actitudes distantes y reflexivas hacia sus pr\u00e1cticas ceremoniales mientras se involucran en ellas a menudo de maneras prescriptas y reconocidas colectivamente.<\/p>\n

Al explorar tales situaciones, nuestro objetivo es abordar varios problemas relacionados. La hip\u00f3tesis principal es que la reflexividad cr\u00edtica puede verse como un aspecto constitutivo de la acci\u00f3n ritual. Si esto es as\u00ed, el estudio de las formas que toma deber\u00eda permitir una nueva comprensi\u00f3n de la dial\u00e9ctica que conecta de manera virtual y real el funcionamiento interno del ritual y la reflexividad de sus actores. Espec\u00edficamente, \u00bfc\u00f3mo, a la luz de esta hip\u00f3tesis, la reflexividad en<\/em> o sobre<\/em> el ritual (en relaci\u00f3n con la reflexividad del<\/em> ritual mencionado anteriormente) conecta diferentes niveles de experiencia ritual y compromiso? \u00bfC\u00f3mo podr\u00eda esa perspectiva permitirnos repensar la interacci\u00f3n de las reglas rituales y su implementaci\u00f3n concreta? En otras palabras, \u00bfc\u00f3mo nos impulsa a reevaluar la conexi\u00f3n entre la acci\u00f3n ritual y la reflexi\u00f3n sobre esta acci\u00f3n en el curso de la performance ritual? Y, por \u00faltimo, si la reflexividad cr\u00edtica se lleva a cabo bajo condiciones reguladas tanto dentro como fuera del marco ritual, \u00bfqu\u00e9 nos dice esto sobre los v\u00ednculos entre la din\u00e1mica interna y externa del ritual y la performance religiosa?<\/p>\n

\"\"

Vesak -Ba\u00f1o del Buda. Buenos Aires. Foto: Alejandro Frigerio.<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Dos nuevos temas sobre los cuales pensar<\/strong><\/p>\n

Para esbozar respuestas a estas preguntas, es necesario considerar dos temas de an\u00e1lisis interconectados -perm\u00edtanme resumir brevemente los problemas que plantean.<\/p>\n

Enfrentando lo (im)predecible o la institucionalizaci\u00f3n de la reflexividad<\/em><\/p>\n

Una l\u00ednea de investigaci\u00f3n emp\u00edrica y anal\u00edtica llama la atenci\u00f3n sobre secuencias rituales o episodios institucionalizados a menudo no reconocidas, que inspiran o incluso imponen la evaluaci\u00f3n sistem\u00e1tica de la acci\u00f3n ceremonial de la que forman parte. Estos procedimientos formalizados en los que los rituales incorporan la reflexividad de una manera estructural, situando as\u00ed la reflexividad en<\/em> los rituales o la reflexividad cr\u00edtica \u00abdentro de su propio alcance\u00bb (Severi 2002: 27; ver tambi\u00e9n H\u00f8jbjerg 2002c: 6), se presentan en una variedad de formas. Pueden ser parte de escenarios rituales, ocurriendo como secuencias ubicadas en el n\u00facleo del proceso ritual y cuya tarea es necesaria para que se lleve a cabo el rito (ver el trabajo de Daugey<\/a>).<\/p>\n

Tambi\u00e9n pueden suceder inmediatamente despu\u00e9s de los momentos m\u00e1s cruciales del ritual, pero sin embargo dentro de su ‘marco’, de una manera que implique que el ritual en cuesti\u00f3n no est\u00e1 del todo completo sin ellos (ver las contribuciones de Teisenhoffer<\/a> y, en cierta medida, de Sihl\u00e9<\/a>).\u00a0Al hacer que los participantes y los expertos rituales cuestionen la correcci\u00f3n, la eficacia y otros aspectos de sus pr\u00e1cticas, configuraciones como estas tornan rutinarias las actitudes cr\u00edticas de los participantes hacia las performances rituales desde dentro del propio ritual. En otras situaciones, estas rutinas, aunque no siempre proceden de reglas estipuladas, pueden suceder regularmente como resultado de las caracter\u00edsticas organizativas del ritual, debido a, por ejemplo, la opacidad intr\u00ednseca o la incertidumbre de ciertos procedimientos ceremoniales.<\/p>\n

En estas situaciones, la reflexividad cr\u00edtica parece ser menos circunstancial de lo que uno podr\u00eda pensar. Tener en cuenta tales situaciones nos permite arrojar luz sobre c\u00f3mo las actitudes cr\u00edticas hacia el ritual se realizan como formas de reflexividad interna o intr\u00ednseca, es decir, seg\u00fan lo determinado por la implementaci\u00f3n de las reglas del rito. Si ciertas reglas rituales prescriben actos ‘can\u00f3nicos’ (Humphrey y Laidlaw 1994; Rappaport 1999), parecer\u00eda que en algunos casos tambi\u00e9n implican formas en que se puede tomar distancia de tales actos para poder hablar sobre ellos in situ<\/em>, en una forma no lit\u00fargica, aunque obviamente formalmente restringida. As\u00ed crean, potencialmente, una tensi\u00f3n reflexiva dentro de la propia acci\u00f3n ritual y permiten una compleja interacci\u00f3n entre los elementos morfol\u00f3gicos que ponen en pr\u00e1ctica y la agencia de los participantes en el ritual. Para transponer la observaci\u00f3n de Kapferer (2004: 46) sobre los aspectos \u00abvirtuales\u00bb del rito, la reflexividad cr\u00edtica puede de alguna manera \u00abdescribirse como una forma determinante que es parad\u00f3jicamente anti-determinante, capaz de realizar agencia humana constructiva\u00bb. Estas configuraciones sugieren que el ritual no siempre consiste en una sucesi\u00f3n lineal de acciones normalizadas, sino que tambi\u00e9n comprende posibilidades de bifurcaci\u00f3n (o microcirculaci\u00f3n) como caracter\u00edstica constitutiva.<\/p>\n

Bas\u00e1ndome en una met\u00e1fora textual, no puedo dejar de pensar en los libros para ni\u00f1os en los que el lector es el \u00abh\u00e9roe\u00bb, cuyas elecciones le permiten navegar por el texto en m\u00faltiples formas, a la vez flexibles y predeterminadas. Esto obliga a los lectores -a los participantes, en el caso del ritual- a distanciarse de la historia en la que est\u00e1n inmersos y a preguntarse sobre lo que est\u00e1n haciendo y la direcci\u00f3n que est\u00e1n tomando conscientemente. Transformados por una especie de mise en ab\u00eeme<\/em> en los h\u00e9roes de sus propias pr\u00e1cticas rituales, los que llevan a cabo los ritos pueden verse en una situaci\u00f3n similar. En muchos casos, sus elecciones son obviamente colectivas, negociadas, a veces divergentes, o incluso conflictivas, pero tambi\u00e9n son, de la misma manera, tanto limitadas como no totalmente predecibles. Son \u00abincertidumbres predecibles\u00bb, como De Vienne (2012) ha designado algunas interacciones complejas generadas por las relaciones jocosas (joking relationships<\/em>).<\/p>\n

Desde esta perspectiva, el ritual religioso aparece como un tipo de laberinto en el que la duda y la cr\u00edtica son impulsadas no solo por sus complejos ‘bosques de s\u00edmbolos’ (Turner 1967), sino tambi\u00e9n por caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas singulares que le brindan un grado de incertidumbre inherente (ver tambi\u00e9n Howe 2000). Por el contrario, tambi\u00e9n se podr\u00eda ver esto como una forma en que el ritual se proporciona a s\u00ed mismo los medios para garantizar certeza en condiciones de imprevisibilidad -una forma, por as\u00ed decirlo, de integrar el evento en la estructura. Aunque estas opciones anal\u00edticas no son tan incompatibles como podr\u00edan parecer, mi objetivo aqu\u00ed es plantear la cuesti\u00f3n de su relativa utilidad<\/em>, en lugar de elegir entre ellas<\/em>. A este respecto, es interesante observar que, en algunos casos, los procesos formales mediante los cuales se eval\u00faa cr\u00edticamente el ritual tambi\u00e9n intervienen como un medio por el cual el ritual en s\u00ed mismo parece generar \u00abaccidentes\u00bb haciendo que lo impredecible sea casi inevitable. Esto conduce directamente a la segunda \u00e1rea de estudio que proponemos explorar.<\/p>\n

\"\"

Bautismo en el culto a San La Muerte. Villa Dominico, Buenos Aires. Foto: Alejandro Frigerio.<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Sobre \u00abaccidentes\u00bb rituales y leopardos Kafkianos<\/em><\/p>\n

La segunda l\u00ednea de investigaci\u00f3n para considerar se refiere a lo que gen\u00e9ricamente se pueden denominar \u00abaccidentes\u00bb rituales. Cualquier etn\u00f3grafo sabe que las representaciones rituales est\u00e1n llenas de accidentes, resbalones y problemas t\u00e9cnicos. Con demasiada frecuencia, \u00e9stos quedan fuera del an\u00e1lisis o, cuando se tienen en cuenta, se tratan principalmente como incidentes no deseados que arruinan las obras ceremoniales, poniendo en peligro su eficacia de varias maneras, o como instancias de ‘fracaso’ ritual (H\u00fcsken 2007).<\/p>\n

Desde nuestro punto de vista, sin embargo, aunque el espectro del fracaso siempre est\u00e1 rondando, y tenerlo en cuenta ciertamente nos permite pensar en el ritual fuera de la caja funcionalista (ibid.), los accidentes rituales no son totalmente reducibles al fracaso. Primero, como veremos, estos accidentes no siempre resultan en \u00abperformances desafortunadas\u00bb (Grimes 1988a), ya sea desde el punto de vista del actor o desde una perspectiva formal, ni siempre pueden reducirse a desviaciones de un \u00abmodelo\u00bb o un ‘gui\u00f3n’ debido a din\u00e1micas micropol\u00edticas o puramente sociol\u00f3gicas. Tambi\u00e9n pueden entenderse como resultado de las condiciones concretas de ejecuci\u00f3n del ritual, como ocurrencias que tal vez sean incluso de naturaleza repetitiva o c\u00edclica. Perm\u00edtanme recurrir a una referencia literaria para ampliar esta idea.<\/p>\n

En uno de sus cuadernos, Franz Kafka escribi\u00f3 una serie de observaciones misteriosas. Una de ellas comienza: \u00abLos leopardos irrumpen en el templo y beben hasta los residuos de lo que hay en los c\u00e1ntaros de sacrificio\u00bb (solo podemos adivinar, pero parece que el autor tiene en mente un antiguo templo jud\u00edo). \u00abEsto se repite una y otra vez\u00bb, contin\u00faa Kafka, hasta que \u00abfinalmente puede predecirse, y se convierte en parte de la ceremonia\u00bb (ver Kafka 1969: 94). Los contratiempos, fallas y eventos imprevistos a los que nos referimos aqu\u00ed como accidentes rituales son similares a estos leopardos, y tratarlos junto con las reacciones reflexivas que provocan es una de las tareas necesarias en futuros estudios que algunos autores se han asignado. De hecho, tales eventos a veces pueden actuar como \u00abdesencadenantes\u00bb significativos para comentarios reflexivos y cr\u00edticos y para la renegociaci\u00f3n de las reglas rituales, lo que nos lleva de nuevo a la cuesti\u00f3n del cambio ritual. Entre par\u00e9ntesis, uno podr\u00eda verse tentado a llevar esta idea m\u00e1s all\u00e1 al preguntar qu\u00e9 suceder\u00eda si, despu\u00e9s de un tiempo, los leopardos no aparecieran. \u00bfSu ausencia se convertir\u00eda en otro \u00abaccidente\u00bb, lanzando nuevas reflexiones y reevaluaciones del ritual?<\/p>\n

Sea como fuere, tales percances pueden involucrar a especialistas rituales y otros participantes en ex\u00e9gesis ad hoc<\/em> dirigidas a evaluar la correcci\u00f3n, potencia y eficacia del rito, forz\u00e1ndolos, en otras palabras, a adoptar actitudes distantes hacia las mismas acciones en las que est\u00e1n involucrados. Como ya mencionaron varios autores, las formas en que se manejan estos accidentes pueden cristalizarse para convertirse en medidas de adaptaci\u00f3n que revelen c\u00f3mo los participantes ajustan el funcionamiento del ritual a las condiciones contextuales. Sin embargo, las discusiones y debates sobre tales eventos tambi\u00e9n pueden conectar formas intr\u00ednsecas y extr\u00ednsecas de reflexividad, generando modos rituales de interacci\u00f3n que tambi\u00e9n participan en din\u00e1micas emergentes de encuadre ritual (ver el art\u00edculo de Kreinath y Sarionder<\/a>). En todos los casos, comprender las formas en que los actores rituales responden a los accidentes rituales, as\u00ed como los procedimientos estructurales que movilizan para abarcar tales percances y \/ o proporcionar su resoluci\u00f3n, es muy relevante para pensar en estos dos temas interconectados.<\/p>\n

Por supuesto, los episodios \u00abaccidentales\u00bb de esta naturaleza no deben confundirse con las caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas e intr\u00ednsecas del ritual evocado previamente; son esencialmente circunstanciales, vinculados a la naturaleza performativa y pr\u00e1ctica de los ritos. Aunque ocurren durante los rituales, estos accidentes obviamente involucran formas de reflexividad provocadas por eventos externos que permean e influyen en la acci\u00f3n ritual, es decir, formas extr\u00ednsecas de reflexividad (en t\u00e9rminos de H\u00f8jbjerg). Sin embargo, ambas situaciones o configuraciones pueden estar estrechamente entrelazadas y pueden provocar momentos \u00abmetapragm\u00e1ticos\u00bb de reflexi\u00f3n cr\u00edtica (Boltanski 2009). Ambos plantean la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo se articulan las acciones rituales y las reflexiones de los actores sobre estas acciones en el curso de la performance ritual. En otras palabras,\u00bfqu\u00e9 pasa si hacer un ritual tambi\u00e9n implica pensar cr\u00edticamente en \u00e9l mientras se lo realiza?<\/p>\n

Este texto es un trecho de la introducci\u00f3n al dossier \u00abRitual and Critical Reflexivity\u00bb\u00a0 publicado en ingl\u00e9s en la revista Religion and Society: Advances in Research 9 (2018). Las referencias bibliogr\u00e1ficas se pueden ver en el art\u00edculo original, <\/em>aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

  Por Emma Gobbin – Universit\u00e9 Paris 8, Francia En este breve texto me propongo renovar una l\u00ednea de investigaci\u00f3n desarrollada alrededor del v\u00ednculo complejo y variable que existe entre el ritual y la reflexividad, centr\u00e1ndome en las actitudes reflexivas que los especialistas religiosos adoptan hacia sus pr\u00e1cticas ceremoniales,. Luego de una tendencia antropol\u00f3gica centrada en el estudio del ritual \u00aben s\u00ed mismo y para s\u00ed mismo\u00bb (L\u00e9vi-Strauss 1971) o \u00abpor derecho propio\u00bb (Handelman y Lindquist 2005; Kapferer 2004), varios trabajos han subrayado la importancia de formas de reflexividad inherentes a la acci\u00f3n ritual (por ejemplo, Bonhomme 2005; H\u00f8jb-jerg 2002a, 2002c, 2007; Houseman 2002, 2012; Severi 2002). Posteriormente denominado \u00abreflexividad … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":122,"featured_media":5011,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[50],"class_list":["post-5006","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos","tag-conceptualizaciones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5006","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/122"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5006"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5006\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5024,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5006\/revisions\/5024"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5011"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5006"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5006"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5006"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}