{"id":5268,"date":"2020-07-28T19:33:27","date_gmt":"2020-07-28T22:33:27","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=5268"},"modified":"2020-07-29T20:12:40","modified_gmt":"2020-07-29T23:12:40","slug":"creencia-y-negacionismo-cientifico-en-tiempos-de-covid-19","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/creencia-y-negacionismo-cientifico-en-tiempos-de-covid-19\/","title":{"rendered":"Creencia y negacionismo cient\u00edfico en tiempos de COVID 19"},"content":{"rendered":"

\"\"Por Nicol\u00e1s Viotti (UNSAM\/CONICET)<\/b><\/p>\n

Adem\u00e1s de los barbijos, la distancia social y niveles de pobreza inauditos, la crisis del COVID 19 nos ha dejado una nuevo escenario: la desconfianza en las certezas cient\u00edficas. Las movilizaciones al obelisco muestran grupos de personas que desconf\u00edan de las recomendaciones m\u00e9dicas, que el Sars-CoV-2 no existe, que existe pero es un invento de laboratorio, alegan que hay un plan de Bill Gates y de Georges Soros para acabar con el tercer mundo, que el gobierno Chino \u201cinvent\u00f3\u201d la pandemia para imponer el 5G, que la muertes son falseadas, exageradas, mal contadas. En las redes sociales posteos sistem\u00e1ticos comparten videos de \u201cm\u00e9dicos por la verdad\u201d, charlas sobre la \u201cfalsa pandemia\u201d, im\u00e1genes y textos con frases como \u201cno seas ciego, abr\u00ed los ojos\u201d o \u201cno vamos a ser cobayos de la vacuna\u201d.<\/p>\n

Un p\u00fablico oye, mira y lee azorado. Se dice que son peligrosos, que son ignorantes, que son parte del neoliberalismo, de la irracionalidad, que son anti-vacunas, que el mundo se ha ido al diablo. Se dice tambi\u00e9n que hay que afirmar los valores de la ciencia, de la racionalidad, que no es momento de ser tibios y que todo esto es culpa del posmodernismo, del relativismo, de la derecha paranoica, de la izquierda conspirativa.<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo el escepticismo cient\u00edfico ha llegado tan lejos? \u00bfQu\u00e9 pueden decir las ciencias sociales frente a esto, sobre toda esa zona de las ciencias sociales preocupada por la diversidad de racionalidades o lo que habitualmente se identifica con los estudios sociales de la creencia?<\/p>\n

\"\"Antropolog\u00eda, creencias y diversidad <\/strong><\/p>\n

Dig\u00e1moslo desde el principio. La ciencia moderna se construy\u00f3 en base a criterios de evidencia espec\u00edficos, ni universales ni definitivos, sin duda hist\u00f3ricos, pero que mal o bien han sentado las bases de un modelo civilizatorio que ha oscilado entre dos posiciones: la de la anulaci\u00f3n de la diferencia y la de la articulaci\u00f3n creativa. El aplanamiento de la diversidad y la afirmaci\u00f3n unidimensional del modelo cient\u00edfico es una deriva posible, que hace de la ciencia y de la t\u00e9cnica un modelo unilineal y homog\u00e9neo, que anula la posibilidad de proliferaci\u00f3n de otros mundos que no se sustentan en sus principios. Por su parte, otra deriva, tal vez m\u00e1s subterr\u00e1nea, ha sido la reivindicaci\u00f3n de la diversidad de modos de evidencia, racionalidad y vida, su complementariedad y articulaci\u00f3n, lo que constituye una veta emancipadora del proyecto moderno.<\/p>\n

Esa \u00faltima posici\u00f3n le ha permitido a las racionalidades no cient\u00edficas sobrevivir y adaptarse a las sociedades modernas, mediadas por contextos nacionales espec\u00edficos, complejas relaciones entre clases sociales, etnicidad y g\u00e9nero. Pr\u00e1cticas diversas como el culto a los santos, el curanderismo, los cristianismos pentecostales, la espiritualidad estilo Nueva Era, las terapias alternativas y las socio-cosmolog\u00edas afro e ind\u00edgenas conforman un horizonte heterog\u00e9neo en donde pueden encontrarse modos de vida donde la relaci\u00f3n humano y m\u00e1s que humano es central.\u00a0 En una sociedad realmente democr\u00e1tica todos esos otros mundos, crecen y se reproducen al lado y en una \u201cconexi\u00f3n parcial\u201d con los saberes cient\u00edficos, haciendo de la multiplicidad, la diversidad y la complementariedad un hecho recurrente.<\/p>\n

Las ciencias sociales, y sobre todo la antropolog\u00eda, han tenido un lugar central en ese movimiento. Armada con herramientas como la idea de diversidad, el relativismo cultural y la defensa de las minor\u00edas, la antropolog\u00eda fue tanto una herramienta de conocimiento de esas \u201cotras racionalidades\u201d como una usina epistemol\u00f3gica de argumentos para hacer de ese conocimiento la base de una acci\u00f3n pol\u00edtica por la diferencia, la singularidad y lo minoritario.\u00a0 Insistamos en esto, no es cierto que el recurso del relativismo como veh\u00edculo de conocimiento fuera de la mano de un relativismo moral y pol\u00edtico, pero s\u00ed es cierto lo inverso. Durante todo el siglo XX, buena parte de los movimientos de reivindicaci\u00f3n de morales y pol\u00edticas alternativas se inspiraron en alguna parte de ese conocimiento de la \u201calteridad\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Hasta aqu\u00ed la historia de los \u00faltimos 150 a\u00f1os de las sociedades occidentales, en donde a la sombra de los modelos de homogenizaci\u00f3n secular cient\u00edfica, convivieron \u2013muchas veces perseguidas, estigmatizadas y ridiculizadas – pr\u00e1cticas y modos de vida que no se sustentan en la racionalidad de la evidencia cient\u00edfica oficial. Sin embargo, el escenario parece estar cambiando. En las \u00faltimas d\u00e9cadas una zona fundamentalista de las sociedades occidentales ha reaccionado contra los procesos de democratizaci\u00f3n m\u00e1s general de la vida. La emergencia de un proceso de re-jerarquizaci\u00f3n social ocupa una zona influyente de las elites econ\u00f3micas, sociales y culturales como hac\u00eda d\u00e9cadas no ocurr\u00eda, que las lleva a abandonar buena parte de su proyecto liberal e ilustrado de democratizaci\u00f3n. Un proyecto que si bien ha sido imperfecto, al menos se manten\u00eda ideol\u00f3gica y discursivamente como un ideal. Los ejemplos de las elecciones democr\u00e1ticas de Trump, Bolsonaro y el despliegue p\u00fablico de las ultraderechas europeas son s\u00f3lo un emergente de un \u201csentido com\u00fan\u201d que parece acercarse cada vez m\u00e1s al polo de la afirmaci\u00f3n descarada del individualismo m\u00e1s reaccionario. El campo religioso no ha estado ajeno a ese proceso, las llamadas religiones mundiales como los cristianismos cat\u00f3licos y protestantes, pero tambi\u00e9n el islam y el juda\u00edsmo, tienen en sus filas movimientos fundamentalistas con nuevas intervenciones en el espacio p\u00fablico que reivindican principios de libertad y autonom\u00eda s\u00f3lo en una ret\u00f3rica victimizante, que contrasta con las pol\u00edticas de rechazo de cualquier incorporaci\u00f3n de la \u201cdiferencia\u201d que efectivamente apoyan.<\/p>\n

Tanto las derechas pol\u00edticas, como los fundamentalismos religiosos, pero sorprendentemente tambi\u00e9n muchos discursos anti sistema (incluidas all\u00ed pr\u00e1cticas alternativas de modos de vida) despliegan en el espacio p\u00fablico una desconfianza en las instituciones que posee una fuerte visibilidad. Recuperando la cr\u00edtica contracultural de la segunda parte del Siglo XX, las nuevas posiciones anti-sistema apuntan por derecha y por izquierda a pol\u00edticos y cient\u00edficos, que son el blanco por excelencia del fracaso de la tecno-pol\u00edtica contempor\u00e1nea.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

En simult\u00e1neo, el crecimiento de mediaciones tecnol\u00f3gicas y la democratizaci\u00f3n de la informaci\u00f3n han producido modos de circulaci\u00f3n de los datos que des-jerarquizan la autoridad de instituciones hasta hace poco todav\u00eda leg\u00edtimas como la pol\u00edtica, la ciencia o incluso las instituciones religiosas. Actualmente todo esta puesto en entredicho y resulta dif\u00edcil dar fundamento de evidencia en un mar de datos que se mueven a un tweet por segundo.<\/p>\n

Ese despliegue no es s\u00f3lo ideol\u00f3gico, es decir que no s\u00f3lo se afirma en sistemas consistentes, sino que es sobre todo un campo de sentidos, de pr\u00e1cticas y de criterios alternativos de evidencia que se extienden sobre el sentido com\u00fan. Durante la cuarentena del COVID 19 proliferan a nuestro alrededor charlas informales, comentarios al pasar, posteos, mails y chats que no son de activistas convencidos, sino de un espacio social que nos atraviesa. Una de las que m\u00e1s llama la atenci\u00f3n es la desconfianza en la ciencia autorizada, que mira con recelo a la OMS, los m\u00e9dicos que recomiendan la ASPO, el uso de mascarillas o los laboratorios que trabajan en la vacuna. La desconfianza es variable. Estos colectivos pueden sospechar de la falsedad del virus, asumir su realidad pero aseverar que se exagera, acusar de todo a Bill Gates o a \u201clos pol\u00edticos\u201d, plantear que la cloroquina es el remedio y los laboratorios mantienen el secreto para ganar dinero o aseverar que los test de vacunas van a ser un experimento da\u00f1ino con humanos. Esa desconfianza s\u00f3lo muy raramente se inspira en una l\u00f3gica estrictamente religiosa, lo que no quiere decir que no pueda aparecer en alg\u00fan tipo de idea apocal\u00edptica sobre el origen de la pandemia<\/a> o en pr\u00e1cticas m\u00e1gicas sobre la cura y la sanaci\u00f3n. La desconfianza en la ciencia oficial no es la venganza de la religi\u00f3n, todo lo contrario, es la crisis de las instituciones incluida la religi\u00f3n.<\/p>\n

Es posible que la desconfianza en la ciencia tenga algo de diferentes pliegues culturales, de una combinaci\u00f3n entre viejas racionalidades m\u00e1gicas, en general m\u00e1s minoritarias, o actualizadas por fen\u00f3menos m\u00e1s masivos como el pentecostalismo, el carismatismo cat\u00f3lico y, particularmente, modos de vida hol\u00edsticos. Asimismo, y sobre todo, resultan centrales posiciones estrictamente seculares, s\u00f3lo a veces afines al holismo contempor\u00e1neo, que reivindican una \u201cciencia alternativa\u201d.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Sin duda estas configuraciones son exacerbadas por una situaci\u00f3n de crisis, pero a diferencia de ver all\u00ed la persistencia de la irracionalidad, las posiciones que parecen ser m\u00e1s masivas (las que se inspiran en modos de vida holistas y las que reivindican una \u201cciencia alternativa\u201d) son modos de intervenci\u00f3n que nos dicen algo sobre un secularismo avanzado. Al fin y al cabo cuando se indaga un poco en sus razones, siempre hay alguna \u201cevidencia\u201d de especialistas anti sistema, \u201cm\u00e9dicos nobles\u201d o \u201cvir\u00f3logos rechazados por la OMS\u201d que develan la \u201cverdad\u201d, en general expertos que piensan m\u00e1s en fortalecer el sistema inmune que en los agentes pat\u00f3genos o en el entorno ecol\u00f3gico de Gaia por sobre la OMS y sus \u201csistema de vacunaci\u00f3n indiscriminado\u201d.<\/p>\n

En sus versiones m\u00e1s extremas, lo que a\u00fana estas posiciones, tanto religiosas en sentido estricto, hol\u00edsticas o estrictamente seculares es el asumir teor\u00edas conspirativas sobre agentes externos, planes maquiav\u00e9licos y poblaciones enga\u00f1adas que deben \u201cdespertar\u201d, como las que describe por ejemplo Luc Boltanski en su libro Enigmas y Complots<\/em>. A diferencia de las cl\u00e1sicas racionalidades complementarias, que se conectaban parcialmente con una pluralidad de racionalidades simult\u00e1neas, ese tipo de intervenciones hacen del rechazo de la evidencia oficial una marca de identidad y un modo de presentarse en el espacio p\u00fablico.<\/p>\n

Frente a este escenario \u00bfcu\u00e1l es el lugar para las ciencias sociales, sobre todo las que se apegaban a un proyecto preocupado por la pluralidad de racionalidades? \u00bfAuto culparse por quedar asociadas a la complicidad con los nuevos integrismos epist\u00e9micos? \u00bfSeguir insistiendo ciegamente en una agenda de racionalidades \u201cbuenas\u201d y cerrar los ojos a las derivas neoconservadoras contempor\u00e1neas? \u00bfRenunciar a un principio de simetr\u00eda epistemol\u00f3gica general y ser \u201ccr\u00edticos\u201d con quienes nos caen mal?<\/p>\n

\"\"Estudios sociales de la creencia y democracia<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Las ciencias sociales que han estado desde el comienzo preocupadas por los modos diferenciales de construcci\u00f3n de la creencia, la alteridad y la diversidad poseen herramientas cruciales para entender este tipo de procesos. Contra la idea de que las ciencias sociales no tienen mucho para decir y que los recursos de la antropolog\u00eda son en este tipo de casos in\u00fatiles, ya que ser\u00eda \u00fanicamente un relativismo ingenuo y, en su peor versi\u00f3n, una relativismo moral peligroso, insistimos en que la radicalizaci\u00f3n de la l\u00f3gica negacionista en tanto una l\u00f3gica diferencial a la nuestra, nos permite reconocer un proceso que de otro modo queda liberado a explicaciones como la estupidez, la irracionalidad o factores externos a las propias personas, su funci\u00f3n social, su replicaci\u00f3n de procesos generales como el neoliberalismo. Sin negar que puedan tener funciones espec\u00edficas y que esos fen\u00f3menos macro existan, tratar de entender los negacionismos en sus propios t\u00e9rminos deber\u00eda permitirnos concebir sus condiciones de proliferaci\u00f3n, de eficacia social y, por lo tanto, actuar pol\u00edticamente de un modo menos ingenuo y reactivo, y m\u00e1s acorde a un Otro<\/em> que hay que interpelar. Los estudios sociales sobre las creencias religiosas llevados a cabo por investigadores locales desde mediados de la d\u00e9cada de 1980 poseen una gran cantidad de herramientas para reflexionar sobre ello. Para quien no se adentre en ese campo tal vez muy espec\u00edfico, y prefiera ejemplos menos alejados de su horizonte cultural secular, \u00a0los trabajos de Emilio de Ipola<\/a> sobre el estatuto de la creencia, sobre todo su ensayo El c\u00e1ncer y la crotoxina en Buenos Aires<\/em> sobre el movimiento de desconfianza en la ciencia oficial y el apoyo al tratamiento alternativo para el c\u00e1ncer en la d\u00e9cada de 1980, son todav\u00eda un paradigma que ha sido poco explotado en las ciencias sociales locales.<\/p>\n

Entre el negacionismo cient\u00edfico y el cientificismo en ciernes, ese exacerbado por la dureza biol\u00f3gica de la pandemia del COVID 19, podr\u00edamos insistir en algunos puntos que tal vez nos puedan ayudar a exhortar el lugar significativo que hoy tiene el enfoque de la construcci\u00f3n social de la creencia como un campo espec\u00edfico de las ciencias sociales.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Primero, necesitamos reconocer que existe un clima que desmerece el conocimiento de las ciencias sociales dedicadas al an\u00e1lisis de las creencias en todos sus niveles, desde el operador medi\u00e1tico o el tweetero que desprestigia investigadoras porque sus temas son \u201cirrelevantes\u201d para el bien com\u00fan, como lo demuestra la puesta en cuesti\u00f3n del trabajo de\u00a0 Soledad Quereillhac<\/a> sobre el esoterismo y los saberes cient\u00edficos de entresiglos, hasta el investigador formado en ciencias duras que no entiende para qu\u00e9 diablos soci\u00f3logos, antrop\u00f3logos e historiadores estudian los modos de producci\u00f3n, circulaci\u00f3n y usos de saberes, religiones o creencias. No descuidar\u00eda tampoco a los propios cient\u00edficos sociales, que frente a la pandemia del COVID 19 parecen desconfiar m\u00e1s que nunca del \u201cclima relativista\u201d o \u201cconstructivista\u201d de una serie de estudios contempor\u00e1neos sobre el estatuto de la creencia, la eficacia, la evidencia y la confianza.<\/p>\n

En segundo lugar, debemos insistir en que el relativismo epistemol\u00f3gico no es el relativismo pol\u00edtico. El ejercicio de simetr\u00eda es un ejercicio cognitivo, no uno que implica la simpat\u00eda o la justificaci\u00f3n moral del otro, sea cual fuere. La antropolog\u00eda tiene que romper con esa romantizaci\u00f3n del Otro<\/em> muchas veces impl\u00edcita y otras tantas expl\u00edcita. Nuestros compromisos pol\u00edticos pueden clivarse con el relativismo, si lo han hecho en buena parte de la defensa de la diversidad no necesariamente tienen que seguir haci\u00e9ndolo. Tal vez podemos ser menos ingenuos en esa relaci\u00f3n, pero ello no implica renunciar al proyecto de relativismo cognitivo, que es un veh\u00edculo de conocimiento y no exclusivamente un compromiso \u00e9tico con el Otro<\/em>, como se\u00f1ala de modo paradigm\u00e1tico para la disciplina el antrop\u00f3logo Talal Asad en su c\u00e9lebre ensayo El concepto de traducci\u00f3n cultural en la antropolog\u00eda social brit\u00e1nica<\/em>. Una antropolog\u00eda de las creencias, o tal vez de los saberes y los modos de vida, de quienes no nos caen simp\u00e1ticos es necesaria, cada vez m\u00e1s necesaria. Tal vez en esta coyuntura, la necesidad de una mirada cercana, detallada y sincera de principios y modos de creencia \u201cno emp\u00e1ticos\u201d abre un nuevo dilema epistemol\u00f3gico que se viene discutiendo desde hace d\u00e9cadas pero que ahora adquiere una relevancia inusitada.<\/p>\n

Finalmente, resta s\u00f3lo mencionar algo en relaci\u00f3n al concepto de creencia como un recurso anal\u00edtico. Es bueno recordar que toda la vida social contempor\u00e1nea est\u00e1 construida sobre la \u201ccreencia\u201d. Creencia en el Estado, en el dinero, en el amor. La idea es muy vieja, por lo menos desde finales del Siglo XIX ya se dijo que sin esas creencias no habr\u00eda sociedad. Si llevamos la cr\u00edtica a la creencia hasta sus m\u00e1ximas consecuencias deber\u00edamos desestimar, s\u00f3lo para empezar, todas las religiones, seguir luego por los sistemas de confianza monetaria y finalmente por la misma democracia participativa, la libertad y el individuo. Todos esos sistemas son reg\u00edmenes de confianza. Es necesario matizar la cr\u00edtica ingenua a la llamada \u201cpos-verdad\u201d o las \u201cfakenews<\/em>\u201d como si fueran una especie de manipulaci\u00f3n de idiotas, gente ignorante o, como dicen algunos psic\u00f3logos y polit\u00f3logos, personas con \u201csesgos cognitivos\u201d. En todo caso, la disputa no deber\u00eda basarse en desmentirlas solamente (incluso cuando muchas de ellas se basan en acciones deliberadas de mala fe, sus efectos sociales no pueden reducirse a ello) sino en mostrar sus condiciones de eficacia, y preguntarse qu\u00e9 estamos haciendo mal que los modelos que esperamos sean social y colectivamente consensuados como v\u00e1lidos no lo est\u00e1n siendo. Ello podr\u00eda llevarnos a reivindicar la ciencia pero desde un lugar menos grandilocuente, uno m\u00e1s humilde y cotidiano. De entender el funcionamiento de los reg\u00edmenes de confianza, evidencia y eficacia que habitualmente se denominan creencias depende no s\u00f3lo la vida humana, sino la posibilidad de que podamos construir otro tipo de sociedad democr\u00e1tica en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Nicol\u00e1s Viotti (UNSAM\/CONICET) Adem\u00e1s de los barbijos, la distancia social y niveles de pobreza inauditos, la crisis del COVID 19 nos ha dejado una nuevo escenario: la desconfianza en las certezas cient\u00edficas. Las movilizaciones al obelisco muestran grupos de personas que desconf\u00edan de las recomendaciones m\u00e9dicas, que el Sars-CoV-2 no existe, que existe pero es un invento de laboratorio, alegan que hay un plan de Bill Gates y de Georges Soros para acabar con el tercer mundo, que el gobierno Chino \u201cinvent\u00f3\u201d la pandemia para imponer el 5G, que la muertes son falseadas, exageradas, mal contadas. En las redes sociales posteos sistem\u00e1ticos comparten videos de \u201cm\u00e9dicos por la verdad\u201d, … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":5270,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[122,121],"class_list":["post-5268","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos","tag-covid-19","tag-salud"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5268"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5268\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5286,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5268\/revisions\/5286"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5270"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}