{"id":6940,"date":"2021-11-07T10:30:03","date_gmt":"2021-11-07T13:30:03","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=6940"},"modified":"2023-07-30T16:05:22","modified_gmt":"2023-07-30T19:05:22","slug":"por-un-paradigma-de-la-diversidad-religiosa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/por-un-paradigma-de-la-diversidad-religiosa\/","title":{"rendered":"Por un paradigma de la diversidad religiosa"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong><\/em><\/p>\n

por Alejandro Frigerio<\/strong><\/em> (UCA\/CONICET-FLACSO)<\/p>\n

He discutido en varios trabajos la necesidad de esforzarnos por reconceptualizar la manera en que estudiamos la(s) religi\u00f3n(es) en Latinoam\u00e9rica, ya que con el paradigma catolicoc\u00e9ntrico dominante estamos llegando a un punto de retornos decrecientes en nuestros an\u00e1lisis y argumentaciones. He propuesto, en vez, la necesidad de un paradigma de la diversidad religiosa<\/em>, que muestre su relevancia contempor\u00e1nea y antig\u00fcedad mayor de la pensada en nuestras sociedades. Para lograr esta reconceptualizaci\u00f3n es necesario dejar de creer en la unidad casi monol\u00edtica del monopolio cat\u00f3lico que solamente se habr\u00eda resquebrajado en las \u00faltimas d\u00e9cadas y considerar que la producci\u00f3n de creencias y pr\u00e1cticas religiosas ocurre no solamente por dentro de las instituciones religiosas socialmente reconocidas como tales sino tambi\u00e9n por fuera de ellas. Y que esto no<\/em> ser\u00eda un desarrollo reciente, sino que tiene una antig\u00fcedad mucho mayor que la que usualmente le asignamos en la din\u00e1mica religiosa de nuestras sociedades.<\/p>\n

Ya he argumentado (Frigerio 2020<\/a>) que nuestra vinculaci\u00f3n de la actividad religiosa casi exclusivamente con la existencia de determinados<\/em> tipos de grupos que tienen un cierto nivel de organizaci\u00f3n, perduraci\u00f3n en el tiempo y que producen identificaciones<\/em> religiosas se debe al predominio en nuestros an\u00e1lisis de perspectivas excesivamente catolicoc\u00e9ntricas y sobre-institucionalizadas de la misma, as\u00ed como a la vigencia de una epistemolog\u00eda \u201cmodernista\u201d (que asume que la diferenciaci\u00f3n funcional, el individualismo y el racionalismo son la manera \u201cen que las cosas son\u201d -ver Ammerman 1997 y Sem\u00e1n 2001). Abogu\u00e9 entonces por la necesidad de ir m\u00e1s all\u00e1 de estos grupos (que habitualmente caracterizamos como \u00abiglesias\u00bb o \u00absectas\u00bb) y examinar los numerosos espacios de sociabilidad religiosa<\/em> y la gran cantidad posible de organizaciones de movimientos religiosos<\/em> donde se producen y transmiten significados y pr\u00e1cticas religiosas que son muy relevantes para la vida cotidiana de las personas, pero que suelen pasar por debajo de nuestro radar te\u00f3rico-anal\u00edtico por no corresponderse con la tipolog\u00eda avanzada por Weber y Troeltsch (Frigerio 2020).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Visibilizar la rica producci\u00f3n y circulaci\u00f3n de creencias y pr\u00e1cticas religiosas por fuera de las instituciones religiosas -y sugerir la relativa antiguedad de este fen\u00f3meno-\u00a0 brinda m\u00e1s credibilidad a la afirmaci\u00f3n de que el mentado \u00abmonopolio cat\u00f3lico\u00bb habr\u00eda sido apenas<\/em> sobre las creencias y pr\u00e1cticas socialmente leg\u00edtimas<\/em>. Las personas siempre creyeron en, y se relacionaron con, seres suprahumanos de muy diversa \u00edndole – rejerarquizando y resignificando a voluntad los propuestos por el catolicismo o proponiendo nuevos –aunque al hacerlo siempre se arriesgaban a, o sufr\u00edan, diferentes grados de condena social<\/em>.<\/p>\n

Esta producci\u00f3n y circulaci\u00f3n no se puede explicar adecuadamente con los presupuestos te\u00f3rico-conceptuales que subyacen usualmente a las ideas de \u00abreligiosidad popular\u00bb o a la de \u00abespiritualidad\u00bb. La primera no resulta adecuada porque presupone determinados cortes de clase social que limitan innecesaria y arbitrariamente la popularidad de visiones cosmol\u00f3gicas y de nociones holistas de las personas (reformulando a Sem\u00e1n 2001) y no da cuenta de la riqueza y profundidad de las diferentes ontolog\u00edas que pueden subyacer a las relaciones que las personas establecen con seres suprahumanos (Frigerio 2019a). La segunda, porque insiste mayormente en una visi\u00f3n infrasocializada de los individuos, sobrevalorizando su \u00abautonom\u00eda\u00bb individual, ignorando los diferentes contextos y grupos de toda \u00edndole a trav\u00e9s de los cuales los individuos pasan -de manera m\u00e1s regular o ef\u00edmera- para elaborar su \u00abespiritualidad\u00bb (Frigerio 2016a). Entre el \u00abindividuo\u00bb y los \u00abgrupos religiosos\u00bb (reconocidos y validados socialmente\u00a0 y acad\u00e9micamente como tales) hay un amplio y rico mundo social que solemos invisibilizar por nuestras anteojeras te\u00f3ricas (Frigerio 2020).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

El modelo catolicoc\u00e9ntrico dominante<\/strong><\/p>\n

La versi\u00f3n m\u00e1s usual (y, admito, aqu\u00ed simplificada) del paradigma catolicocentrico supone que en el pasado el monopolio religioso cat\u00f3lico habr\u00eda determinado tanto a las identidades<\/em> religiosas como a las creencias<\/em> de los individuos y comprender\u00eda todas sus pr\u00e1cticas<\/em> religiosas.[1]<\/a>\u00a0Esta visi\u00f3n dominante funde dimensiones cuya correlaci\u00f3n no deber\u00eda darse por sentada, sino que deber\u00eda ser objeto de examen. Como se\u00f1al\u00e9 mas arriba, el catolicismo s\u00f3lo tendr\u00eda la incidencia que se le asigna principalmente sobre las creencias y pr\u00e1cticas religiosas socialmente leg\u00edtimas<\/em>. Esta fuerte legitimidad social impondr\u00eda una identificaci\u00f3n<\/em> social<\/em> correspondiente y casi necesaria (la de \u00abcat\u00f3lico\u00bb) pero este predominio ser\u00eda mucho menos efectivo sobre las creencias y pr\u00e1cticas religiosas reales<\/em> de los individuos (y no ya socialmente leg\u00edtimas o establecidas). Adem\u00e1s, esta identificaci\u00f3n no necesariamente encontrar\u00eda una correspondencia efectiva con las identificaciones personales y las identificaciones colectivas de quienes la adoptan. <\/em>[2]<\/strong><\/em><\/a><\/p>\n

Para la perspectiva dominante sobre el monopolio cat\u00f3lico, entonces, el catolicismo era la religi\u00f3n monop\u00f3lica que brindaba sentido, creencias e identidad a la poblaci\u00f3n. Por una serie de cambios sociales (ocurridos tanto en Argentina, como en otras sociedades latinoamericanas y a nivel global con el advenimiento de la modernidad) se habr\u00eda quebrado este \u00abmonopolio\u00bb y se habr\u00eda creado un \u00abmercado religioso\u00bb. En \u00e9l, cada individuo elegir\u00eda a qu\u00e9 grupo pertenecer (o realizar\u00eda su propia s\u00edntesis de creencias, en una suerte de \u201creligi\u00f3n a la carta\u201d). [3]<\/a>\u00a0 Embutida en esta formulaci\u00f3n a la vez resumida y muy gen\u00e9rica, hay otros<\/em> presupuestos que conforman parte de nuestro bagaje anal\u00edtico usual y que he criticado con detalle en otro trabajo (Frigerio 2018): la ya mencionada exagerada importancia brindada a las identidades religiosas como forma de medir el monopolio y el subsiguiente quiebre de \u00e9ste (la transici\u00f3n de un estado a otro es usualmente medida y especificada por la cantidad decreciente de personas que se identifican como \u00abcat\u00f3licas\u00bb); la (con)fusi\u00f3n entre identidades<\/em> y creencias<\/em>; la poca atenci\u00f3n hacia las distintas maneras de regulaci\u00f3n<\/em> religiosa<\/em> que a\u00fan persisten -sobreenfatizando, de esta forma, el \u00abpluralismo\u00bb o la situaci\u00f3n de (libre)mercado religioso actual. Tambi\u00e9n debe ser reevaluada cr\u00edticamente la idea -m\u00e1s impl\u00edcita que efectivamente enunciada, ya que tendemos a usar el concepto sin definiciones expl\u00edcitas-\u00a0 de que la \u00abreligi\u00f3n\u00bb es principalmente un sistema<\/em> de s\u00edmbolos – que aluden a realidades \u00faltimas de significado o a planos sagrados de la existencia. Sobre todo debemos reevaluar cr\u00edticamente la noci\u00f3n cristianoc\u00e9ntrica de que que la religi\u00f3n se transmite principalmente a trav\u00e9s de grupos<\/em> religiosos<\/em> que para serlo deben tomar las formas cristianas de iglesia<\/em> o secta<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Premisas de un paradigma alternativo<\/strong><\/p>\n

Enunciadas de manera positiva, estas cr\u00edticas podr\u00edan dar lugar a un paradigma alternativo, el de la diversidad religiosa, que se basar\u00eda en las siguientes premisas: [4]<\/a><\/p>\n

1-Es preciso comprender que el \u201cmonopolio cat\u00f3lico\u201d\u00a0 siempre fue principalmente sobre las creencias (socialmente) leg\u00edtimas<\/em> y no sobre las creencias<\/em> efectivas<\/em> de las personas.<\/p>\n

2-El monopolio religioso implica un prolongado ejercicio del poder, y una alianza entre una religi\u00f3n y el Estado.<\/p>\n

3-El resquebrajamiento del monopolio cat\u00f3lico (o la disminuci\u00f3n del poder de la Iglesia Cat\u00f3lica) no implica la desaparici\u00f3n de la regulaci\u00f3n de las religiones -siempre existe siempre alg\u00fan grado de regulaci\u00f3n social<\/em> de las religiones, adem\u00e1s del\u00a0 gubernamental<\/em><\/p>\n

4-No era tan \u00abmonop\u00f3lica\u00bb la situaci\u00f3n antiguamente, ni es tan \u00ablibre\u00bb el \u00abmercado religioso\u00bb actualmente.<\/p>\n

5-La existencia de diversidad religiosa no implica pluralismo: \u00e9ste ser\u00eda la valoraci\u00f3n positiva del hecho de la diversidad<\/p>\n

6-Las identidades religiosas son mejor conceptualizadas como identificaciones<\/em>: actos puntuales y contingentes de identificaci\u00f3n social<\/em>, que pueden tener poco valor o relevancia para las identificaciones personales<\/em> y las colectivas<\/em>.<\/p>\n

7-Las identificaciones religiosas no nos dicen nada sobre las creencias de las personas<\/p>\n

8-Nuestras definiciones usuales (raramente explicitadas) de religi\u00f3n sobre-enfatizan su grado necesario de sistematicidad<\/em>\u00a0 y de institucionalidad<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

9-Es m\u00e1s productivo considerar a la religi\u00f3n como los muy distintos tipos de<\/em> relaciones<\/em> que los humanos establecen con seres suprahumanos<\/em> que enfatizar en exceso que \u00e9sta se refiere a los \u00abproblemas \u00faltimos de la vida\u00bb.<\/p>\n

10-Las cosmovisiones encantadas y las visiones holistas de las personas est\u00e1n m\u00e1s extendidas socialmente de lo que pensamos (mucho m\u00e1s all\u00e1 de los sectores populares)<\/p>\n

11-Nuestra conceptualizaci\u00f3n de lo que ser\u00edan grupos religiosos es excesivamente cristianoc\u00e9ntrica y modernoc\u00e9ntrica<\/p>\n

12-Buena parte de los estudios actuales se debaten entre ontolog\u00edas grupistas e individualistas, entre visiones hipersocializadas e infrasocializadas de los individuos (contenidas en los conceptos de \u00abreligi\u00f3n\u00bb y \u00abespiritualidad\u00bb, respectivamente)<\/p>\n

13-Es preciso prestar atenci\u00f3n al amplio rango de organizaciones de movimientos religiosos y de situaciones de sociabilidad a trav\u00e9s de las cuales los individuos adquieren y modifican sus ideas acerca de las maneras de relacionarse con seres suprahumanos<\/p>\n

14-Es necesario tomar seriamente en cuenta la circulaci\u00f3n de contenido religioso y de validaciones o cr\u00edticas de ideas religiosas, en los medios de comunicaci\u00f3n, en libros publicados por editoriales seculares,\u00a0 en pel\u00edculas y series de televisi\u00f3n y en las redes sociales.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

No pretendo insinuar que no hay estudios relevantes ya realizados que puedan tocar estos diferentes puntos. Sin embargo, todo el conocimiento que hemos acumulado que muestra la existencia de distintos espacios de sociabilidad religiosa extra-institucionales, as\u00ed como la relevancia de agrupaciones de muy diversa \u00edndole y permanencia en el tiempo a trav\u00e9s de las cuales se transmiten y aprenden maneras de relacionarse con los seres suprahumanos, no ha sido colocado dentro de una argumentaci\u00f3n mayor <\/em>que muestre las limitaciones de nuestras formas usuales de visualizar la situaci\u00f3n de las religiones. Estos aportes no se suelen concebir como relevantes al estudio o la teorizaci\u00f3n de la \u00abdiversidad religiosa\u00bb sino como contribuciones a sub\u00e1reas espec\u00edficas, como la \u00abreligiosidad popular\u00bb, la \u00abNueva Era\u00bb o la \u00abantropolog\u00eda de la salud\u00ab. No se piensan como aportes a un replanteo general de la manera en que pensamos la producci\u00f3n religiosa, que sigue siendo eclesioc\u00e9ntrica, modernoc\u00e9ntrica y catolicoc\u00e9ntrica<\/em> (ver Sem\u00e1n 2014 para una de las primeras cr\u00edticas al respecto, tambi\u00e9n Parker 2010).<\/p>\n

La utilizaci\u00f3n reiterada y continua del paradigma dominante del monopolio cat\u00f3lico ha comenzado a brindar retornos decrecientes en nuestros an\u00e1lisis. Por las anteojeras te\u00f3ricas que conlleva, el paradigma reduce a la diversidad religiosa a una irrelevancia epifenom\u00e9nica, reconociendo apenas su existencia reciente. La pregunta final ser\u00eda: En momentos en que la homogeneidad (\u00e9tnico-racial y cultural) de las naciones es deconstru\u00edda y puesta en duda, \u00bfpor que la vigencia de una supuesta homogeneidad religiosa hasta hace s\u00f3lo pocas d\u00e9cadas atr\u00e1s permanece incuestionada?.<\/em><\/p>\n

Este texto constituye un trecho del art\u00edculo \u00ab<\/em>Religi\u00f3n, by any means necessary<\/em>: Ejemplos de toda esa diversidad religiosa a nuestro alrededor<\/a>\u00bb que fue publicado en la revistaEtnograf\u00edas Contempor\u00e1neas de la Universidad de San Mart\u00edn en 2021. Las citas bibliogr\u00e1ficas se pueden ver completas en ese texto.<\/em><\/p>\n

Notas<\/strong><\/p>\n

[1]<\/a> Escuch\u00e9 por primera vez el t\u00e9rmino \u201ccat\u00f3licocentrismo\u201d en una exposici\u00f3n de Pablo Sem\u00e1n en la X Reuni\u00f3n de Antropolog\u00eda del Mercosur (RAM)\u00a0 realizada en C\u00f3rdoba (2013). Para su versi\u00f3n de qu\u00e9 ser\u00eda catolicocentrismo, que es algo diferente de la m\u00eda, pero con la cual en general concuerdo, ver Sem\u00e1n (2014).<\/p>\n

[2]<\/a> Este acto puntual de identificaci\u00f3n ante una pregunta concreta -y no muy frecuente en la vida de una persona- no nos dice nada sobre qu\u00e9 lugar ocupa el ser \u201ccat\u00f3lico\u201d en su estructura de compromisos identitarios<\/em> y si \u00e9sta identificaci\u00f3n tiene alguna relevancia para su identidad<\/em> personal<\/em> (su self<\/em>). Que una persona haya optado por la identidad social de cat\u00f3lico tampoco indica si se siente parte de\u00a0 un \u201cnosotros\u201d cat\u00f3lico con la suficiente intensidad como para actuar colectivamente en beneficio de este grupo (\u00abcat\u00f3lico\u00bb como identidad colectiva<\/em>). Mucho menos nos dice la identidad social de cat\u00f3lico sobre sus creencias<\/em>: las identificaciones<\/em> son respuestas a la pregunta \u201cqui\u00e9n soy yo\u201d (y\/o c\u00f3mo me clasifican los otros) y otras a la pregunta \u201cen qu\u00e9 creo yo\u201d (Frigerio 2007).<\/p>\n

[3]<\/a>\u00a0Sin duda estoy simplificando excesivamente lo que llamo perspectiva dominante del monopolio cat\u00f3lico. Conf\u00edo, sin embargo, en que ser\u00e1 evidente para lxs lectorxs su familiaridad con estas ideas, as\u00ed como su popularidad acad\u00e9mica. De todas maneras, mi objetivo no es tanto realizar una cr\u00edtica pormenorizada de este paradigma sino ofrecer visiones alternativas de an\u00e1lisis<\/em>.<\/p>\n

[4]<\/a>\u00a0 Para una exposici\u00f3n m\u00e1s detallada y te\u00f3ricamente y bibliogr\u00e1ficamente fundamentada de estas premisas, ver Frigerio (2018 <\/a>y 2020).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Alejandro Frigerio (UCA\/CONICET-FLACSO) He discutido en varios trabajos la necesidad de esforzarnos por reconceptualizar la manera en que estudiamos la(s) religi\u00f3n(es) en Latinoam\u00e9rica, ya que con el paradigma catolicoc\u00e9ntrico dominante estamos llegando a un punto de retornos decrecientes en nuestros an\u00e1lisis y argumentaciones. He propuesto, en vez, la necesidad de un paradigma de la diversidad religiosa, que muestre su relevancia contempor\u00e1nea y antig\u00fcedad mayor de la pensada en nuestras sociedades. Para lograr esta reconceptualizaci\u00f3n es necesario dejar de creer en la unidad casi monol\u00edtica del monopolio cat\u00f3lico que solamente se habr\u00eda resquebrajado en las \u00faltimas d\u00e9cadas y considerar que la producci\u00f3n de creencias y pr\u00e1cticas religiosas ocurre no solamente … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":6941,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[48,30,66],"tags":[46,50,60],"class_list":["post-6940","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-el-concepto-de-religion","category-ensayos","category-estudiar-la-diversidad-religiosa","tag-catolicismo","tag-conceptualizaciones","tag-diversidad-religiosa"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6940","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6940"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6940\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6949,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6940\/revisions\/6949"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6941"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6940"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6940"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6940"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}