{"id":9389,"date":"2024-12-22T10:43:59","date_gmt":"2024-12-22T13:43:59","guid":{"rendered":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/?p=9389"},"modified":"2024-12-22T10:43:59","modified_gmt":"2024-12-22T13:43:59","slug":"no-religion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/no-religion\/","title":{"rendered":"\u00abNo-religi\u00f3n\u00bb: aproximaciones a un concepto cada vez m\u00e1s necesario"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong><\/em><\/p>\n

por Fabi\u00e1n Bravo Vega <\/strong><\/em>(IDEA-USACH, Chile)<\/p>\n

A la hora de analizar el fen\u00f3meno religioso en las sociedades modernas no podemos soslayar la relevancia del concepto de secularizaci\u00f3n como una piedra fundante de la construcci\u00f3n te\u00f3rico-epistemol\u00f3gica y potencia interpretativa. Su relevancia queda expresada en la multidimensionalidad de su influencia, ya sea \u00e9sta pensada como paradigma, teor\u00eda, tesis o proceso hist\u00f3rico (Donoso-Maluf, 2008).<\/p>\n

Efectivamente, cuando constatamos fen\u00f3menos como el crecimiento del ate\u00edsmo y otras expresiones seculares en nuestras sociedades la mayor\u00eda de los diagn\u00f3sticos se orientan justamente hacia un avance de la secularizaci\u00f3n. Sin embargo, en muchas ocasiones estas lecturas parten desde ciertos presupuestos normativos que se asumen de manera acr\u00edtica. En este sentido, en el \u00faltimo tiempo ha habido un esfuerzo importante por una parte de la academia de trascender ideas axiom\u00e1ticas sobre el lugar del fen\u00f3meno religioso contempor\u00e1neo. Uno de ellos dice relaci\u00f3n con cuestionar cierto imaginario que parte de la idea de pensar lo secular como la forma \u201cnatural\u201d de las sociedades modernas. Es en este \u201cnuevo\u201d marco de pensamiento es que adquiere sentido y utilidad lo que, en los \u00faltimos a\u00f1os, la sociolog\u00eda de la religi\u00f3n ha enmarcado a nivel epistemol\u00f3gico en un sub-campo particular denominado \u201cnonreligious<\/em>\u201d.
\n<\/strong><\/p>\n

El contextualismo epist\u00e9mico de la \u2018no-religi\u00f3n\u2019<\/strong><\/p>\n

Si bien el estudio de los fen\u00f3menos que contrastan y se oponen a la religi\u00f3n fue un elemento ya presente en las discusiones de la sociolog\u00eda cl\u00e1sica, la institucionalizaci\u00f3n de la \u2018no-religi\u00f3n\u2019 como campo de estudio es relativamente nueva en el estudio de la religi\u00f3n. La raz\u00f3n de aquello remite a la conformaci\u00f3n de una tradici\u00f3n program\u00e1tica influida por el iluminismo y positivismo que concibi\u00f3 al ate\u00edsmo como el estado natural de las sociedades modernas y por ende sin necesidad de ser comprendidas. Este imaginario se proyectar\u00e1 en la formaci\u00f3n del pensamiento sociol\u00f3gico tanto brit\u00e1nico como norteamericano (Bullivant, 2020).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Tradicionalmente, la sociolog\u00eda ha privilegiado la relaci\u00f3n entre religiosidad y \u2018no-religiosidad\u2019 a partir de mo\u00addelos estad\u00edsticos y cuantitativos. Existiendo al menos tres enfoques te\u00f3ricos que han objetivado el fen\u00f3meno: I) la teor\u00eda de la secularizaci\u00f3n, que entiende la \u2018no-religiosidad\u2019 como indicador del avance de los procesos de modernizaci\u00f3n y el \u201cdesencantamiento del mundo\u201d; II) las teor\u00edas econ\u00f3micas que, conciben que un aumento dela no-religiosidad constituye un indicador de un pobre desarrollo del mercado religioso; y III) la sociolog\u00eda fenome\u00adnol\u00f3gica de Luckmann, que asocia el aumento o disminuci\u00f3n de la religi\u00f3n a los procesos de socializaci\u00f3n. Con todo, el problema de la \u2018no-religi\u00f3n\u2019 constituye un indicador de otro objeto (Wohlrab-Sahr y Kaden, 2014).<\/p>\n

Siguiendo a Bullivant (2020), otro aspecto destacable se encuentra en que los estudios de la \u2018no-religiosidad\u2019 han experimentado en el \u00faltimo tiempo un proceso de institucionalizaci\u00f3n en cuanto a sub-campo de estudio a ra\u00edz de la convergencia de diversos factores[1]<\/a>. Dicha institucionalizaci\u00f3n tiene un doble car\u00e1cter. El primero, de naturaleza externa, surge del proceso de autoconciencia de diversos grupos que buscan consolidarse como actores sociales. Estos grupos, con causas comunes y coherencia interna, como las organizaciones ateas en Estados Unidos, han adoptado un discurso centrado en la reivindicaci\u00f3n de derechos y el trato igualitario frente a otros grupos religiosos. En tanto que la segunda es de car\u00e1cter interno, se estructura a ra\u00edz del inter\u00e9s creciente, tanto personal como profesional, por parte de los investigadores que en gran n\u00famero presentan altos niveles de \u2018no-religiosidad\u2019, situ\u00e1ndolos en la reflexividad sujeto-objeto.<\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la \u2018no-religi\u00f3n\u2019?<\/strong><\/p>\n

Ahora bien, tomando en cuenta lo anterior partiremos esbozando una aproximaci\u00f3n de lo \u2018no-religioso\u2019 como una noci\u00f3n que aglutina un conjunto heterog\u00e9neo de fen\u00f3menos y categor\u00edas que se relacionan, contrastan, se oponen e intersectan a la religi\u00f3n: \u201cincluye una amplia gama de manifestaciones sociales y culturales del ate\u00edsmo, el agnosticismo, la indiferencia, la no religiosidad (por ejemplo, la falta de pr\u00e1ctica religiosa y la no afiliaci\u00f3n), la secularidad y otros temas \u00abrelacionados con la religi\u00f3n\u00bb\u201d\u00a0 (Bullivant, 2020, p. 3).<\/p>\n

Desde esta perspectiva, una obra emblem\u00e1tica que problematiza la \u2018no-religi\u00f3n\u2019 en la sociolog\u00eda contempor\u00e1nea es la de Campbell titulada Toward a Sociology of Irreligion<\/em> publicado en 1971. En este texto se destaca su argumento sobre la necesidad de estudiar la relaci\u00f3n entre ciertos escenarios religiosos y su referencia irreligiosa (Campbell, 1971). En consonancia con esta l\u00f3gica, para Lois Lee (2012) la \u2018no-religi\u00f3n\u2019 constituye un concepto relacional pero que a la vez designa algo independiente a lo religioso: \u201cLa no-religi\u00f3n es cualquier posici\u00f3n, perspectiva o pr\u00e1ctica que se define principalmente por, o en relaci\u00f3n con la religi\u00f3n, pero que, sin embargo, se considera distinta de la religi\u00f3n\u201d (p. 131).<\/p>\n

Para esta autora, aquellos fen\u00f3menos con existencia ontol\u00f3gica independiente de la religi\u00f3n, como algunos tipos de racionalismo, quedar\u00edan excluidos de lo que entiende como \u2018no-religioso\u2019. De la misma manera, tampoco considerar\u00eda al movimiento Nueva Era (New Age<\/em>) y las formas alternativas de espiritualidad (Lee, 2012). En contraste, Quack (2014) en su definici\u00f3n de \u2018no-religi\u00f3n\u2019 s\u00ed incluye al humanismo, naturalismo y el racionalismo en cuanto visiones de mundo que mantienen distintas relaciones con las tradiciones religiosas.<\/p>\n

En un esfuerzo por superar el car\u00e1cter dicot\u00f3mico y dotar de una l\u00f3gica positiva al concepto nonreligion<\/em>, Quack (2014) propone concebirla como concepto relacional y que puede explicarse en referencia a lo religioso. Puntualmente, adem\u00e1s, distingue lo \u2018no-religioso\u2019 de lo arreligioso, a pesar de que ambas nociones se puedan entender como opuestas a lo religioso. En consecuencia, el concepto de nonreligion<\/em> elaborado por Quack (2014) no deber\u00eda englobar absolutamente todos los fen\u00f3menos ajenos a la religi\u00f3n[2]<\/a>.<\/p>\n

De esta manera, coincidimos tanto con Lee (2012) y Quack (2014) en considerar la \u2018no-religi\u00f3n\u2019 como un \u201cconcepto maestro\u201d, entendiendo que constituye una cualidad de determinados fen\u00f3menos que se encuentran en intersecci\u00f3n en el mundo social:<\/p>\n

El punto no es, por supuesto, que los estudios sobre no-religi\u00f3n deban incluir todo lo que alguien describa como no religioso (…) Lo esencial es que los cient\u00edficos sociales definan su \u00e1rea de estudio no por un caso emp\u00edrico en particular, sino por una cualidad o caracter\u00edstica, como la no religi\u00f3n o la no religiosidad, que aprecian como existente en el mundo social en intersecci\u00f3n con otras cualidades (Lee, 2012, p. 133).<\/p>\n

Por lo tanto, se encontrar\u00eda lejos de ser concepto esencialista, con caracter\u00edsticas primarias y secundarias, y susceptible a generar interpretaciones sustancialistas. M\u00e1s bien, desde el enfoque que asumimos, es necesario comprenderla como un t\u00e9rmino inserto en una constelaci\u00f3n conceptual donde coexiste e interact\u00faa con otras nociones del campo disciplinar, tales como secularismo, secularidad, secularizaci\u00f3n y por supuesto, la misma religi\u00f3n. A la vez, con capacidad de eslabonar otros fen\u00f3menos m\u00e1s espec\u00edficos como la irreligi\u00f3n, la indiferencia religiosa, la increencia, el ate\u00edsmo, el agnosticismo, entre otras.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Al abordar el concepto de lo secular, Baker y Smith (2015) lo definen como \u201cuna designaci\u00f3n general para personas, organizaciones o instituciones que no son religiosas\u201d (p. 8). De manera similar, Lee (2012) sostiene que lo secular representa \u201calgo por el cual la religi\u00f3n no es el punto de referencia principal\u201d (p. 136). Adem\u00e1s, Lee entiende la secularidad como \u201cel estado de ser secular\u201d (p. 136), mientras que Baker y Smith la caracterizan como un \u201cestatus social o identidad personal construida sobre suposiciones no religiosas\u201d (p. 8). En este contexto, el secularismo se describe por Lee como \u201cuna ideolog\u00eda o sistema de diferenciaci\u00f3n o distribuci\u00f3n de esferas religiosas y seculares\u201d (p. 136), mientras que para Baker y Smith, se trata de un \u201csistema de creencias c\u00f3smicas que expl\u00edcitamente no tiene una orientaci\u00f3n religiosa\u201d (p. 8).<\/p>\n

Aunque intentamos simplificar conceptualmente un arduo debate, estamos conscientes que existen muchas maneras de ser secular en las sociedades modernas. La discusi\u00f3n tiende a complejizarse cuando observamos c\u00f3mo grupos activistas seculares y no-creyentes se organizan con pautas que los llevan a adoptar una postura de permanente justificaci\u00f3n de su posici\u00f3n secular, tal como los grupos religiosos. Este comportamiento ambivalente es lo que Blankholm (2022) denomina como la \u201cparadoja secular\u201d:<\/p>\n

Aunque ser secular significa no ser religioso, tambi\u00e9n implica participar en una tradici\u00f3n secular y compartir formas de vida con otras personas seculares. La paradoja secular es la tensi\u00f3n entre lo que las personas seculares no comparten y lo que tienen en com\u00fan, entre evitar la religi\u00f3n y abrazar algo similar a ella (Blankholm, 2022, p. 3).<\/p>\n

Profundizando en el esquema de Lee (2012), la \u2018no-religi\u00f3n\u2019 se define siempre en referencia a la religi\u00f3n, en cambio lo secular se define como algo distinto a la religi\u00f3n. En efecto, mientras que el primero es referencial o relacional, el segundo es puramente relativo a algo religioso entendido como variable. Por lo tanto, a juicio de la autora, lo secular no constituye el mejor concepto para el estudio del ate\u00edsmo o el humanismo en cuanto posiciones dentro de la \u2018no-religiosidad\u2019. De hecho, otro ejemplo \u00fatil en este razonamiento lo provee la distinci\u00f3n entre \u2018no-religi\u00f3n\u2019 y \u2018arreligi\u00f3n\u2019, mientras que el primero existe con relaci\u00f3n a la religi\u00f3n, el segundo no requiere ninguna referencia (Quack, 2014).<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Fen\u00f3menos representativos de la \u2018no-religi\u00f3n\u2019<\/strong><\/p>\n

Continuando con este desglose conceptual, dentro de los fen\u00f3menos m\u00e1s representativos de la ‘no-religiosidad’ se encuentra el ate\u00edsmo, t\u00e9rmino que hist\u00f3ricamente ha cargado con una connotaci\u00f3n peyorativa en sociedades con una matriz cultural te\u00edsta, como es el caso de Occidente (Eller, 2010)[3]<\/a>.<\/p>\n

Al respecto, Bullivant (2013) ofrece una interesante revisi\u00f3n del uso del concepto en los \u00faltimos a\u00f1os, haciendo hincapi\u00e9 en la falta de consenso acad\u00e9mico respecto a si se trata de una creencia o no, si involucra a una deidad en particular o a varias, entre otras disonancias. Su contribuci\u00f3n se centra en comprenderlo en cuanto concepto general donde convergen \u201cun conjunto coherente de posturas y fen\u00f3menos\u201d (p. 20). Distinguiendo, adem\u00e1s, dos tipos de ate\u00edsmo: una posici\u00f3n negativa (asociada a la ausencia) y una positiva (una posici\u00f3n espec\u00edfica). Como base de su planteamiento, ofrece la siguiente definici\u00f3n: \u201cuna ausencia de creencia en la existencia de un Dios o dioses\u201d\u00a0(p. 20).<\/p>\n

En t\u00e9rminos relacionales, el ate\u00edsmo es un concepto que puede ser pensando como una posici\u00f3n intelectual o cultural frente al te\u00edsmo, sin ser considerado religioso en s\u00ed mismo (Lee, 2012). De manera complementaria, otro aporte relevante para la discusi\u00f3n lo provee Eller (2010), quien presenta una definici\u00f3n similar al autor anterior, sosteniendo, adem\u00e1s, que el t\u00e9rmino en cuesti\u00f3n constituye una posici\u00f3n donde el concepto \u201cdios\u201d se encuentra vaciado de todo contenido y referente. Siendo posible encontrarla, bajo esta comprensi\u00f3n, inclusive dentro de los mismos sistemas religiosos.<\/p>\n

\"\"Por su parte, aunque el agnosticismo usualmente se piensa como una posici\u00f3n intermedia entre la creencia en Dios (te\u00edsmo) y la increencia (ate\u00edsmo), ambas posiciones no constituyen extremos: si bien los primeros no se consideran a s\u00ed mismos como portadores de una visi\u00f3n extremista, los segundos se definen por su ausencia de creencia. En consecuencia, el agnosticismo puede entenderse como un medio, una actitud racional que posibilita llegar a una posici\u00f3n:<\/p>\n

As\u00ed, es evidente que el agnosticismo no es una \u00abposici\u00f3n intermedia\u00bb entre el te\u00edsmo y el ate\u00edsmo porque en realidad no es una posici\u00f3n en absoluto. Es m\u00e1s bien un medio para llegar a una posici\u00f3n. Podr\u00edamos usar el t\u00e9rmino en sentido adverbial, en el sentido de pensar o juzgar \u00abagn\u00f3sticamente\u00bb. Pero cuando hacemos este cambio, vemos que \u00abagn\u00f3stico\u00bb no significa m\u00e1s que \u00abracional\u00bb, ya que utilizar la raz\u00f3n implica seguir los hechos y solo los hechos, basar las conclusiones \u00fanicamente en lo que se puede demostrar o detectar de alguna manera, y abstenerse de \u00absaltar a conclusiones\u00bb bas\u00e1ndose en preferencias personales, emociones o \u00abfe\u00bb (Eller, 2010, p. 9).<\/p>\n

Continuando con nuestro esquema, la noci\u00f3n de irreligi\u00f3n tuvo inicialmente una relevancia acad\u00e9mica significativa, sobre todo a partir del ya mencionado trabajo de Campbell (1971). Sin embargo, es pertinente se\u00f1alar que su tipolog\u00eda ha sido objeto de cr\u00edtica debido a la connotaci\u00f3n de rechazo, cimentado en una idea de hostilidad e indiferencia que deja de lado otras posiciones intermedias (Lee, 2012). Inclusive, en la actualidad todav\u00eda hay autores que la utilizan como sin\u00f3nimo de \u2018no-religi\u00f3n\u2019 (Klug, 2017). Por tal motivo, optamos por interpretarla como: \u201cen\u00e9rgica y expresivamente opuesto a la religi\u00f3n; esencialmente un sin\u00f3nimo de \u00abanti-religioso\u00bb\u201d\u00a0(Baker y Smith, 2015, p. 8).<\/p>\n

En consecuencia, si el t\u00e9rmino irreligi\u00f3n se encuentra fuertemente asociado a una posici\u00f3n de hostilidad y rechazo (\u201canti-\u201d) esto implicar\u00eda una totalidad que impide ver matices. Por \u00faltimo, incluimos en estas manifestaciones la indiferencia hacia la religi\u00f3n entendida como una actitud caracterizada por la ausencia de inter\u00e9s hacia lo religioso:<\/p>\n

\"\"La indiferencia hacia la religi\u00f3n es una falta de inter\u00e9s o preocupaci\u00f3n por la religi\u00f3n; una actitud o sentimiento que es imparcial, abierto, neutral y marcado por la imparcialidad con respecto a la religi\u00f3n; y un comportamiento que es pasivo en t\u00e9rminos de religi\u00f3n\u00a0(Klug, 2017, p. 220).<\/p>\n

Es importante destacar que la indiferencia hacia la religi\u00f3n es m\u00e1s una actitud que una posici\u00f3n dotada de elementos doctrinarios o comportamentales, como ocurre con el ate\u00edsmo:<\/p>\n

la posici\u00f3n de indiferencia religiosa no es una categor\u00eda auto-identificatoria (salvo en un caso), sino una orientaci\u00f3n gen\u00e9rica de desinter\u00e9s o desapego del\/la entrevistado\/a respecto de las cuestiones religiosas o espirituales, algo sobre lo que no se reflexiona en el d\u00eda a d\u00eda, ni sobre lo cual se hable, ni que tenga una manifiesta significaci\u00f3n para la persona (Rabbia, 2017, p.137).<\/p>\n

A la luz de la revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica desarrollada, constatamos que la \u2018no-religiosidad\u2019 representa entonces una herramienta te\u00f3rico-anal\u00edtica pragm\u00e1tica. Su propiedad de \u201cconcepto-maestro\u201d, denota una capacidad heur\u00edstica lo suficientemente vers\u00e1til para visibilizar identificaciones fuera de cualquier esquema religioso en Am\u00e9rica Latina. Dicha amplitud conceptual no se traduce necesariamente en un estado de ambig\u00fcedad. Prueba de ello, se encuentra en los planteamientos de Quack (2014), quien, basado en la teor\u00eda de los campos sociales de Bourdieu, argumenta la necesidad de estudiar los efectos del campo y las relaciones din\u00e1micas entre un campo religioso y uno \u2018no-religioso\u2019. De la misma manera, Wohlrab-Sahr y Kade (2014) proveen otro valioso modelo de an\u00e1lisis para aproximarse a los grupos \u2018no-religiosos\u2019 que se estructura en funci\u00f3n de tres niveles: 1) normas sociales; 2) actitudes e identidad; y 3) las arenas en conflicto.<\/p>\n

Una versi\u00f3n m\u00e1s extensa de este trabajo se puede consultar <\/em>aqu\u00ed<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n

[1]<\/a> La institucionalizaci\u00f3n del sub-campo se encuentra representado por la conformaci\u00f3n de redes de producci\u00f3n acad\u00e9mica como la Nonreligion and Secularity Research Network (Quack, 2014) que han propiciado una diferenciaci\u00f3n de lo \u2018no-religioso\u2019 frente a otros objetos de estudio dentro de la sociolog\u00eda de la religi\u00f3n.<\/p>\n

[2]<\/a> Si bien el uso de la noci\u00f3n nonreligion responde a la influencia de parte de la Nonreligion and Secularity Research Network<\/em>, etimol\u00f3gicamente existen diferencias marcadas. Mientras que el prefijo lat\u00edn \u201cnon\u201d implica una negaci\u00f3n a la palabra que le sigue, el prefijo griego \u201ca\u201d como tambi\u00e9n el prefijo lat\u00edn \u201cin\u201d puede significar tanto negaci\u00f3n como ausencia (Quack, 2014, p. 446).<\/p>\n

[3]<\/a> Como menciona Heehs: \u201ccuando en el siglo XVI aparecieron los t\u00e9rminos ath\u00e9isme en franc\u00e9s y atheism en ingl\u00e9s, se utilizaban principalmente para indicar \u00abimpiedad\u00bb o \u00abinmoralidad\u00bb\u201d (2021, p. 29).<\/p>\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/p>\n

Baker, J., & Smith, B. (2015). American secularism: Cultural contours of nonreligious belief systems<\/em>. University Press.<\/p>\n

Blankholm, J. (2022). The secular paradox: On the religiosity of the not religious<\/em>. New York University Press.<\/p>\n

Bullivant, S. (2013). Defining \u2018atheism\u2019. En S. Bullivant y M. Ruse (Eds.). The Oxford Handbook of Atheism<\/em>. Oxford University Press.<\/p>\n

Bullivant, S. (2020). Explaining the rise of \u2018nonreligion studies\u2019: Subfield formation and institutionalization within the sociology of religion. Social Compass<\/em>, 67(<\/em>1), 86\u2013102.<\/p>\n

Campbell, C. (1971). Toward a Sociology of Irreligion<\/em>. Macmillan Education.<\/p>\n

Donoso-Maluf, F. (2008). El porvenir de una desilusi\u00f3n: Hacia un examen pluriaxial de la secularizaci\u00f3n. Teolog\u00eda y Vida<\/em>, 49<\/em>(4), 799-835.<\/p>\n

Eller, J. D. (2010). What is atheism? En P. Zuckerman (Ed.), Atheism and secularity (Vol. 1): Issues, concepts and definitions <\/em>(pp. 1-18). Praeger-ABC-CLIO.<\/p>\n

Heehs, P. (2021). Espiritualidad sin Dios. Su historia y su pr\u00e1ctica<\/em>. Kair\u00f3s.<\/p>\n

Klug, P. (2017). Varieties of nonreligion: Why some people criticize religion, while others just don\u2019t care. En Quack, J. y Schuh, M. (Eds.), Religious indifference: New perspectives from studies on secularization and nonreligion<\/em> (pp. 219-237). Oxford University Press.<\/p>\n

Lee, L. (2012). Research Note: Talking about a Revolution: Terminology for the New Field of Non-religion Studies. Journal of Contemporary Religion<\/em>, 27<\/em>(1), 129-139.<\/p>\n

Quack, J. (2014). Outline of a Relational Approach to \u2018Nonreligion\u2019. Method & Theory in the Study of Religion<\/em>, 26<\/em>, 439-469.<\/p>\n

Rabbia, H. (2017). Explorando los \u201csin religi\u00f3n de pertenencia\u201d en C\u00f3rdoba, Argentina. Estudos de Religi\u00e3o<\/em>, 31<\/em>(3), 131-155. http:\/\/dx.doi.org\/10.15603\/2176-1078\/er.v31n3p131-155<\/p>\n

Wohlrab-Sahr, M., & Kaden, T. (2014). Exploring the Non-Religious: Societal Norms, Attitudes and Identities, Arenas of Conflict. Archives de sciences sociales des religions<\/em>, 167, 105-125.<\/p>\n

<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

por Fabi\u00e1n Bravo Vega (IDEA-USACH, Chile) A la hora de analizar el fen\u00f3meno religioso en las sociedades modernas no podemos soslayar la relevancia del concepto de secularizaci\u00f3n como una piedra fundante de la construcci\u00f3n te\u00f3rico-epistemol\u00f3gica y potencia interpretativa. Su relevancia queda expresada en la multidimensionalidad de su influencia, ya sea \u00e9sta pensada como paradigma, teor\u00eda, tesis o proceso hist\u00f3rico (Donoso-Maluf, 2008). Efectivamente, cuando constatamos fen\u00f3menos como el crecimiento del ate\u00edsmo y otras expresiones seculares en nuestras sociedades la mayor\u00eda de los diagn\u00f3sticos se orientan justamente hacia un avance de la secularizaci\u00f3n. Sin embargo, en muchas ocasiones estas lecturas parten desde ciertos presupuestos normativos que se asumen de manera acr\u00edtica. En … <\/p>\n

Leer m\u00e1s →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":208,"featured_media":9391,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"footnotes":""},"categories":[30],"tags":[50],"class_list":["post-9389","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ensayos","tag-conceptualizaciones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/208"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9389"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":9402,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9389\/revisions\/9402"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9391"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.diversidadreligiosa.com.ar\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}